2 C 167/2021-49 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se svou žalobou původně podanou vůči žalovanému a [celé jméno původní účastnice] domáhal zaplacení částky [částka] s úroky z prodlení v zákonné výši z této částky od 1. 1. 2021 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku na náklady spojené s opravami a běžnou údržbou společných prostor domu [adresa] nacházejícího se v obci a k. ú. [obec], na jehož úhradě se mají jako vlastníci bytové jednotky [číslo] vymezené v tomto domě podílet v rozsahu spoluvlastnického podílu patřícího k této jednotce na společných částech domu. [příjmení] jednotky je dále povinen hradit zúčtovatelné zálohy na služby spojené s užíváním jednotky. V období od 1. 11. 2020 do 31. 2. 2020 a od 1. 5. do [datum] však neuhradil zálohy na služby a příspěvky do fondu oprav v předepsané výši. V listopadu 2020 byla záloha na služby ve výši [částka] částečně uhrazena zápočtem přeplatku ve výši [částka] z vyúčtování služeb za předchozí rok, takže dluh za tento měsíc činil jen [částka]. Žalobce k výzvě soudu opravil žalobní tvrzení podáním došlým [datum] tak, že měsíční příspěvek do fondu oprav byl stanoven ve výši [částka] (výše příspěvku byla osvědčena naposledy na shromáždění žalobce z [datum] v rámci schválení účetní závěrky usnesením [číslo] na částku [částka] podlahové plochy bytu s tím, že výměra bytu žalovaného činí 62,06 m²), výše měsíční zálohy na služby a energie činila [částka], přičemž byla stanovena rozhodnutím statutárního orgánu žalobce. Současně žalobce opravil zřejmou nesprávnost v psaní týkající se data, od něhož požaduje úroky z prodlení z dlužné částky, neboť správně je požaduje až od [datum]. Žalovaný nárok vychází z toho, že žalovanému bylo v období měsíců listopad a prosinec 2020 a měsíců květen až září 2021 rozepsáno k úhradě [částka] s tím, že uhrazeno bylo přeplatkem za předcházející období pouze [částka], takže dluh činí žalovanou částku. Dále žalobce vysvětlil, že žalovaný v roce 2020 měl uhradit dvanáct měsíčních záloh po [částka] a dvanáct příspěvků do fondu oprav po [částka], celkem [částka], avšak skutečné náklady podle vyúčtování služeb za rok 2020 činily jen [částka]. Pokud by žalovaný uhradil předepsané zálohy, pak by mu vznikl přeplatek [částka], avšak žalovaný zaplatil v roce 2020 pouze [částka], tedy o [částka] méně. Rozdíl mezi účetním přeplatkem [částka] a dluhem [částka] tak činí [částka]. Žalovaný na tento dluh zaplatil v roce 2021 částku [částka], takže nedoplatek za rok 2020 činí [částka], což odpovídá položkám za období 11/ 2020 a 12/ 2020 ve výši 2 829 + 1 799 + [částka]. Podle stanov žalobce (čl. 4 odst. h) má být vyúčtování záloh na služby spojené s užíváním bytu vyhotoveno do čtyř měsíců od skončení kalendářního roku, tedy do [datum]. Žalovaný má právní povinnost platit předepsané zálohy. Jelikož žalovaný zaplatil v roce 2021 pouze čtyři měsíční zálohy nelze předpokládat, že by mu vznikl přeplatek na službách. Žalovaný neplatí zálohy a příspěvky od května 2021 dosud. 2. Žalovaný se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazu obsažených ve spise, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud takový souhlas předpokládat. Žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil. 3. Soud z informace o jednotce získané ze stránek nahlizenidokn.cuzk.cz zjistil, že jednotka [číslo] vymezená v budově [adresa], [obec], je zapsána ve společném jmění žalovaného a [celé jméno původní účastnice]. Rozsudkem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], však bylo již zaniklé společné jmění manželů vypořádáno tak, že soud přikázal bytovou jednotku do výlučného vlastnictví žalovaného. 4. Z čl. 8 odst. 1 a 3 Stanov žalobce bylo zjištěno, že výši příspěvku do fondu oprav schvaluje shromáždění vlastníků bytových jednotek. Členové společenství vlastníků jednotek jsou povinni platit měsíční zálohy na náklady na služby splatné vždy do 20. dne příslušného měsíce, na který platba náleží, jejich výši stanovuje statutární orgán žalobce, který je oprávněn tomu zmocnit třetí osobu (správce domu). Výše zálohy se oznamuje členovi jednorázově předpisem úhrad. Ze zápisu o konání řádného shromáždění vlastníků jednotek z [datum] bylo zjištěno, že bylo konstatováno, že tvorba (výše) příspěvku na správu domu a pozemku zůstává v dosavadní výši [částka] na m² plochy bytu měsíčně. 5. Z vyúčtování služeb uživatele roku 2020 z [datum] bylo zjištěno, že předpis záloh v tomto roce činil [částka], z čehož [částka] činily příspěvky do fondu oprav, skutečné náklady činily [částka] a žalovaný zaplatil na zálohách [částka], takže jeho nedoplatek činí [částka]. 6. Na podkladě provedeného dokazování učinil soud skutkový závěr, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky, k níž náleží spoluvlastnický podíl na domě a pozemku, přičemž jako člen žalobce je povinen platit měsíčně příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky. Žalovaný dluží žalobci z vyúčtování služeb za rok 2020 a na zálohách na služby a na příspěvcích do fondu oprav za měsíce květen až září 2021 celkovou částku [částka]. Žalovaný na svou obranu neuvedl, že by tento dluh nevznikl, nebo v případě, že by již zanikl, pročež soud vycházel z tvrzení žalobce doloženého listinnými důkazy. Shledal tak žalobu důvodnou včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadované období od [datum], neboť žalovaný byl již v té době v prodlení. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši [částka] se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a z paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 1 odst. 3 písmeno a) a § 2 odst. 3 této vyhlášky) ve výši [částka].