2 C 181/2022-14 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného jízdného za dvě jízdy bez platného jízdního dokladu ve dnech [datum] v 10:19 hod tramvají linkou 10 a [datum] v 9:54 hodin tramvají linkou 11. Žalobkyně požaduje neuhrazené jízdné ve výši [částka] za každou jízdu, jakož přirážku ke každému jízdnému ve výši [částka] dle článku 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek PID a tarifu PID. 2. Žalovaná se k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání na podkladě listinných důkazů, nevyjádřila, ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila. 3. Soud zjistil z důkazů předložených žalobkyní, zejména zápisu o provedené přepravní kontrole, smluvních přepravních podmínek PID a tarifu PID učinil skutkový závěr, že žalovaná cestovala linkou veřejné hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu. 4. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, stanoví výši přirážky k jízdnému dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku [částka]. 5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná použila prostředku veřejné hromadné dopravy osob v drážní dopravě, jehož provozovatelem je žalobkyně, přičemž při kontrole pověřeným zaměstnancem žalobkyně se neprokázala platným jízdním dokladem, a má proto povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úrok z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po zjištění porušení smlouvy o přepravě osob a výzvě k zaplacení přirážky. 6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni právo na jejich náhradu, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou advokáta za tři úkony právní služby po [částka], paušální náhradou hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby po [částka] a náhradou za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a z náhrady hotových výdajů odvést, ve výši [částka]. Soud aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žaloba byla podána na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, tedy vymáhání zaplaceného jízdného a přirážky za použití prostředku hromadné dopravy bez platného jízdního dokladu.