5 C 338/2021-44 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne [datum] (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalované zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaná způsobila dopravní nehodu, když poškodila vozidlo tovární značka Rapid, [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Rozhodnutím Městského řadu [obec] byla uznána vinou ze spáchání přestupku pod [příjmení] [číslo] [spisová značka], žalobce má tak právo na částku, kterou na pojistném plnění vyplatila, neboť žalovaná bez zřetele hodného důvodu opustila místo dopravní nehody. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci soud rozhodl bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, které žalobkyně ve věci předložila. 3. Soud ve věci učinil na základě provedeného dokazování skutková zjištění, z nichž plyne následující skutkový závěr. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaná podle detailu relace o dopravní nehodě ze dne [datum] způsobila ve 13.40 hodin před Mateřskou školou v ulici [ulice] v [obec] poškození vozidla tovární značka Škoda Rapid, [registrační značka], ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Vozidlo bylo poškozeno vozidlem tovární značka [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka], ve vlastnictví paní [příjmení], když v tu dobu vozidlo řídila žalovaná. Při vyjíždění a následném couvání z parkovacího místa žalovaná poškodila levou část vozidla Škoda a z místa nehody ujela. Za toto své jednání byla uznána vinou ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. i) bod 1, bod 2. písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích, a to rozhodnutím Městského úřadu Český Krumlov [příjmení] [číslo] [spisová značka]. Žalobce uhradil z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle pojistné smlouvy [číslo] v rámci pojistné události [číslo] [číslo] dne [datum] poškozenému [jméno] [příjmení] částku [částka] za poškození vozidla, a to za opravu v autoservisu [právnická osoba] Žalobce vyzval žalovanou k úhradě této částky [datum], když odkázal na § 10 odst. 1 písm. c) zákona o povinném ručení s odkazem na to, že žalovaná bez zřetelného důvodu opustila místo dopravní nehody. Žádá po ní tedy vyplacené pojistné plnění ve výši [částka], když žalovaná ničeho neuhradila. Následně zaslal žalované předžalobní výzvu ze dne [datum], kterou soudu předložil i s dodejkou, žalovaná však ani poté dlužnou částku neuhradila. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu vyplaceného pojistného plnění panu [jméno] [příjmení] částku [částka] s příslušenstvím, když se jedná o částku, kterou žalobce uhradil z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když žalovaná bez důvodu hodného zřetele opustila místo dopravní nehody. 5. Po právní stránce soud vychází z § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, na základě něhož má žalobce právo proti žalované na to, co za ni plnil. Ve smyslu § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má právo proti pojištěnému na náhradu toho, co za něj plnil, jestli prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody. 6. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve smyslu § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. – advokátní tarif, má žalobkyně právo na odměnu za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty [částka] na odměnu za jeden úkon právní služby ve výši [částka]. Za přípravu + převzetí obhajoby, výzvy k zaplacení a písemné podání ve věci a přítomnost při jednání má advokát právo na čtyři úkony, celkem tedy na částku [částka]. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál po [částka] ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu, celkem [částka]. Advokát dále účtoval 12 započatých půlhodin po [částka] ve smyslu § 14 odst. 3 za ztrátu času při jízdě do [obec] a zpět do [obec]. Za 12 započatých půlhodin mu tedy náleží [částka]. Advokát cestoval z [obec] do [obec] a zpět, když předložil jízdenky z [obec] do [obec] ve výši [částka], dále z [obec] do [obec] [částka] a z [obec] do [obec] [částka], celkem [částka]. Advokát prokázal, že je plátcem DPH, náleží mu tedy 21 % DPH z částky (9 200 + 1 200 + 1 200), z celkové částky [částka], když spolu s 21 % DPH činí tato částka [částka]. Spolu s jízdným ve výši [částka] a soudním poplatkem ve výši [částka] činí náklady řízení celkem [částka], které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.