7 C 322/2021-50 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka], s příslušenstvím uvedeném ve výroku tohoto rozsudku. Žalované dne [datum] poskytla lékařskou pohotovostní službu, za což jí náleží poplatek ve výši [částka], který byl splatný [datum] vyúčtovaným daňovým dokladem [číslo]. Žalovaná dluh uznala co do důvodu a výše dne [datum]. Usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích čj. [insolvenční spisová značka] nebylo schváleno oddlužení žalované. Soud proto v řízení dále pokračoval. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná neuhradila poplatek za použití lékařské pohotovostní služby tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z uznání dluhu za pohotovostní ošetření ze dne [datum] s daňovým dokladem čl. [číslo], výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalované pod poř. [číslo]). Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 16a zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka] a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] (§ 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.). O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.