5 C 127/2023-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 20. 4. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni 1 264 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne 14. 8. 2021 ve 23:05 hod. řídil žalovaný pod vlivem návykových látek, žalovaného dopravila do zdravotnického zařízení, následně byl proveden rozbor vzorku k prokázání přítomnosti alkoholu nebo jiné návykové látky. Celkově žalobkyně žádá částku 1 264 Kč. Z této částky činí 24 Kč náklady na převoz žalovaného do zdravotnického zařízení dne 14. 8. 2021, částka 793 Kč za odběr vzorku a částka 447 Kč za rozbor vzorku biologického materiálu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil. 3. Soud v řízení provedl žalobkyní navržené listinné důkazy, když po jejich zhodnocení dospěl k následujícím skutkovým závěrům: 4. Žalobce v řízení předloženými listinnými důkazy prokázal, že žalovaný dne 14. 8. 2021 ve 23.05 hodin řídil v ulici [ulice] v obci [obec] osobní automobil Audi A6 Avant, [registrační značka], když v té době byl pod vlivem návykové látky. Byl zkontrolován hlídkou Policie ČR. Žalovaný byl dopraven do zdravotnického zařízení téhož dne, když byl převážen vozidlem Škoda Octavia, [registrační značka] na trase [ulice], [obec] – [nemocnice], kdy vozidlo najelo čtyři kilometry. V souladu s vyhláškou č. 589/2020 Sb. účtuje žalobce cestovní náhrady ve výši 24 Kč. V [nemocnice] byl odebrán žalovanému biologický materiál, za což žalobce zaplatil [nemocnice] na základě faktury č. [spisová značka] ze dne 31. 8. 2021 částku 793 Kč. Za rozbor tohoto vzorku [nemocnice] účtovala fakturou [číslo] ze dne 15. 9. 2021 žalobkyni částku 447 Kč, kterou žalobkyně uhradila. Celkově proto po žalovaném účtuje částku 1 264 Kč. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu ze dne 31. 5. 2022, kterou žalovaný převzal, žalovanou částku však neuhradil. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni z titulu přepravy do [nemocnice] vozidlem Policie ČR dne 14. 8. 2021 částku 24 Kč, za odběr biologického vzorku částku 793 Kč, za rozbor biologického vzorku částku 447 Kč, celkem částku 1 264 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 1723 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle jehož odst. 1 závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu nebo jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § [číslo] odst. 1, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2, bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Převoz žalovaného do nemocnice byl učiněn v souladu s § 20 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. 7. Žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudního poplatku, a to ve smyslu § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit ČR, na účet Okresního soudu v Českém Krumlově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, neboť dle § 2 odst. 3, je-li navrhovatel řízení od placení soudního poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledků řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti němu navrhovatel právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. V tomto případě tedy přešla poplatková povinnost na žalovaného. Výše soudního poplatku 1 000 Kč je stanovena položkou 1a) Sazebníku soudních poplatků obsaženého v zákoně č. 549/1991 Sb. 8. Pokud jde o výrok o nákladech řízení, žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, vyúčtovala částku 200 Kč, když žalobkyně má právo na paušální náhradu ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to § 2 ve výši 100 Kč za jeden úkon, celkem za 2 úkony 200 Kč za sepsání žaloby a výzvu k zaplacení. Tyto účelně vynaložené náklady soud žalobkyni přiznal.