2 C 54/2024-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou ze dne 26. 3. 2024 domáhá vyklizení bytu č. , hodnota, , 1. kategorie, o velikosti 1+1, jehož je vlastníkem a který je situován v domě č. p. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Činí tak s odůvodněním, že na podkladě smlouvy o nájmu bytu ze dne 12. 10. 2021 pronajal žalovanému daný byt na dobu určitou od 1. 11. 2021 do 30. 4. 2022. Součást nájemní smlouvy tvoří klauzule, dle níž se nájemní vztah automaticky prolonguje na stejnou dobu a za stejných podmínek, leda by nastaly okolnosti prolongaci bránící. V takovém případě je pronajímatel oprávněn vyzvat nájemce k vyklizení a předání bytu. Nájemní vztah skončil uplynutím doby dne 30. 4. 2023, neboť žalovaný neplnil své povinnosti dle nájemní smlouvy. Následně byl přípisem ze dne 12. 5. 2023 informován o skončení nájmu a současně vyzván k vyklizení a předání bytu. Tuto výzvu žalobce zopakoval ještě dne 23. 1. 2024, avšak bez výsledku. V současnosti žalovaný užívá dotčený byt bez právního důvodu, přičemž na nájemném dluží ke dni podání žaloby částku ve výši 67 248 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní, nedostavil se ani k soudem nařízenému jednání, ač řádně předvolán.3. Při jednání sdělil soud podstatný obsah smlouvy o nájmu bytu na č. l. 5-6 spisu sp. zn. , spisová značka, (dále jen „spis“), výzvy k vyklizení včetně dodejky na č. l. 7 spisu, výzvy k vyklizení včetně dodejky na č. l. 8 spisu, konta uživatele na č. l. 9-10 spisu a konta uživatele na č. l. 18 spisu.4. Na podkladě provedeného dokazování lze uzavřít, že žalovaný jakožto nájemce uzavřel dne 12. 10. 2021 se žalobcem jakožto pronajímatelem smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, , 1. kategorie, o velikosti 1+1, nacházejícího se v domě č. p. 72, Anonymizováno, v , adresa, v obci , adresa, . Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 1. 11. 2021 do 30. 4. 2022 s tím, že pokud bude nájemce řádně a včas plnit veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy, zejména pak řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu. V opačném případě vyzve pronajímatel nájemce k vyklizení a předání bytu.5. Přípisem ze dne 12. 5. 2023 žalobce informoval žalovaného, že nájemní vztah byl ukončen ke dni 30. 4. 2023 z důvodu dluhu na nájemném a na zálohách na služby ve výši 27 448 Kč, zároveň jej vyzval k vyklizení bytu ve lhůtě 7 dnů od doručení přípisu. Svou výzvu žalobce zopakoval ještě dne 23. 1. 2024. Ke dni 5. 6. 2024 činil dluh ze zaniklého nájemního poměru částku ve výši 89 598 Kč.6. Dle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.7. Dle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.8. Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.9. V řízení bylo prokázáno, že nájemní poměr zanikl uplynutím doby dle čl. V nájemní smlouvy, neboť pro dluh na nájemném a na zálohách na služby nedošlo k jeho prolongaci. V této souvislosti nutno uvést, že důvody bránící prodloužení nájemního vztahu ujednaly smluvní strany v posledně odkazovaném článku nájemní smlouvy.10. Počínaje dnem 1. 5. 2023 užívá nájemce byt bez právního důvodu, dluh na nájemném a na zálohách na služby pak kontinuálně narůstá, jak prokazuje konto uživatele na č. l. 18 spisu.11. S ohledem na shora snesené skutečnosti proto soud žalobě vyhověl a v souladu s § 1040 odst. 1 o. z. uložil žalovanému povinnost žalobcem vlastněný byt vyklidit.12. Procesně úspěšný žalobce má dle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení účelně vynaložených k uplatnění práva. Přiznaná částka ve výši 8 600 Kč sestává z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, z odměny za právní zastoupení advokátkou za dva úkony právní služby po 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 a § 7 advokátního tarifu) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za dva úkony právní služby po 300 Kč (§ 13 advokátního tarifu).13. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.