2 C 92/2024-35 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení částky ve výši 42 400 Kč s příslušenstvím představující nevypořádané nároky ze smlouvy o ustájení a péče o koně jménem RR , jméno FO, vlastněného žalovaným. Činí tak s odůvodněním, že žalovaný se zavázal platit žalobkyni za jí poskytované služby měsíční odměnu dle vystavených faktur počínaje červnem 2023, svým platebním povinnostem ovšem nedostál. V rámci vzájemné emailové komunikace žalovaný svůj dluh opakovaně uznal, přičemž sliboval jeho uhrazení. Žalobkyně žalovaného vícekrát upomínala o zaplacení dluhu a k jeho žádostem opakovaně se svými nároky posečkala, leč bez výsledku.2. Ve věci soud vydal elektronický platební rozkaz ze dne 21. 2. 2024, č. j. EPR , Anonymizováno, /2024-17, tento se ale nepodařilo žalovanému řádně doručit, pročež jej soud usnesením ze dne 25. 4. 2024, č. j. EPR , Anonymizováno, /2024-20, zrušil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ač řádně předvolán.Provedené důkazy a skutkový stav4. Při jednání provedl soud důkaz listinami ze spisu zdejšího soudu sp. zn. , spisová značka, .Sdělen byl podstatný obsah:- faktur na č. l. 20-23,- emailové komunikace na č. l. 24-26,- emailové komunikace na č. l. 27-29,- emailové komunikace na č. l. 30,- předžalobní výzvy na č. l. 31-32- dodejky do DS na č. l. 33.5. Na podkladě shora rekapitulovaných důkazů možno uzavřít, že žalovaný uzavřel se žalobkyní ústní smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala počínaje 1. červnem 2023 ustájit žalovanému koně jménem RR , jméno FO, a o tohoto také pečovat. Žalovaný se oproti tomu zavázal platit žalobkyni odměnu dle vystavených faktur.6. Žalobkyně jakožto dodavatel vystavila postupně 7 faktur, v nichž žalovanému jakožto odběrateli vyúčtovala odměnu za ustájení a související péči o jeho koně.7. Dne 14. 7. 2023 byla žalobkyní vystavena faktura za ustájení koně v červnu a červenci 2023 a dále za kování, respektive nakování spadlé podkovy na částku 9 700 Kč (4 000 Kč + 4 000 Kč + 1 700 Kč) splatná dne 21. 7. 2023.8. Dne 11. 8. 2023 byla žalobkyní vystavena faktura za ustájení koně v srpnu 2023 na částku 4 000 Kč splatná dne 27. 8. 2023.9. Dne 19. 9. 2023 byla žalobkyní vystavena faktura za ustájení koně v září 2023 a dále za kování, respektive přibití podkovy na částku 6 100 Kč (4 000 Kč + 1 500 Kč + 600 Kč) splatná dne 29. 9. 2023.10. Dne 17. 10. 2023 byla žalobkyní vystavena faktura za ustájení koně v říjnu 2023 a dále za denní příkrm na částku 4 600 Kč (4 000 Kč + 600 Kč) splatná dne 22. 10. 2023.11. Dne 14. 11. 2023 byla žalobkyní vystavena faktura za ustájení koně v listopadu 2023 a dále za samostatný výběh na částku 6 000 Kč splatná dne 28. 11. 2023.12. Dne 28. 12. 2023 byla žalobkyní vystavena faktura za ustájení koně v prosinci 2023 a dále za samostatný výběh na částku 6 000 Kč splatná dne 28. 12. 2023.13. Dne 30. 1. 2024 byla žalobkyní vystavena faktura za ustájení koně v lednu 2024 a dále za samostatný výběh na částku 6 000 Kč splatná dne 6. 2. 2024.14. V listopadu 2023 žalobkyně cestou elektronické pošty upozornila žalovaného na skutečnost, že celkový dluh činí 34 060 Kč. Současně žalovaného upozornila, že v případě neuhrazení dluhu do 28. 11. 2023 bude jeho kůň prodán ve veřejné dražbě. Žalovaný v reakci na tuto skutečnost přislíbil dát dohromady peníze a dluh uhradit do konce týdne, načež žalobkyně posunula termín úhrady do 3. 12. 2023. Emailová komunikace mezi účastníky probíhala až do 30. 1. 2024. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě a upozorňovala jej na možnost soudního uplatnění pohledávky, žalovaný zaplacení dluhu neustále přisliboval, ničeho však nezaplatil. Posledně uvedeného dne počal se žalovaným komunikovat právní zástupce žalobkyně, který mu zaslal předžalobní výzvu.Skutkové a právní hodnocení15. Dle § 1721 o. z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.16. Dle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.17. Dle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.18. Procesní soud uzavírá, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo ve formě ústní k uzavření nepojmenované smlouvy, v níž se žalobkyně zavázala ustájit žalobcova koně jménem RR , jméno FO, a o tohoto pečovat, za což jí byl žalovaný povinen poskytovat peněžité protiplnění dle vystavených faktur. Jednotlivé faktury tvoří součást spisového materiálu. Jejich obsah dává znát, že žalobkyně své povinnosti dle sjednaného kontraktu pravidelně plnila a o těchto náležitě účtovala. Žalovaný naproti tomu platební povinnosti neplnil, o čemž svědčí vcelku bohatá emailová komunikace. V rámci ní žalovaný postupně vznikající dluhy nikterak nerozporoval, právě naopak tyto uznával a opakovaně přisliboval jejich úhradu. Ony sliby se však ukázaly být prázdnými deklaracemi, na čemž se dosud ničeho nezměnilo.19. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak plyne z výroku v odst. I.20. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Procesně úspěšné žalobkyni vznikly náklady řízení, které představuje jednak zaplacený soudní poplatek ve výši 1 696 Kč, jednak náklady právního zastoupení, jež tvoří odměna advokáta za 2,5 úkonu právní služby (příprava a převzetí právního zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši 7 050 Kč (2,5 x 2 820 Kč) určená dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 3 režijní paušály ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč) dle § 13 odst. 4 zmíněné vyhlášky. Výslednou sumu nákladů právního zastoupení 7 950 Kč nutno navýšit o 21 % sazbu DPH, jejíž je advokát žalobkyně plátcem. Celková částka nákladů řízení přiznaných žalobkyni pak činí 11 315,50 Kč.21. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.