15 C 2/2021-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 1 862 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že s s žalovaným dne 2. 10. 2018 uzavřel pojistnou smlouvu o pojištění vozidla tovární značky VOLKSWAGEN PASSAT, [registrační značka]. Bylo sjednáno pojistné ve výši 4 126 Kč v délce roční. Pojištění zaniklo ke dni 10. 1. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného podle § 2802 občanského zákoníku. Žalovaný tedy dluží pojistné za období od 12. 10. 209 do 10. 1. 2020 ve výši 1 862 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobce na úhradu sjednaných poplatků, to 300 Kč za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním a možný zánik pojištění. Současně žalobce po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání dlužného pojistného. Dále se žalobce domáhá úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné částku za období 11. 1. 2020 do 6. 10. 2020 v kapitalizované výši 138 Kč. 2. V tomto případě se žalovaný k jednání bez omluvy nedostavil a k žalobě se nijak nevyjádřil. Předvolání společně s žalobou mu bylo doručeno s účinky doručení ke dni 24. 1. 2021. Soud rozhodoval a jednal v nepřítomnosti žalovaného dle důkazů založených ve spise v souladu s §101 odst. 3 o.s.ř. a § 120 odst. 2 o.s.ř 3. Žalobce prokázal skutková tvrzení uvedená v žalobě pojistnou smlouvou o komplexním pojištění vozidla NAMÍRU [číslo] ze dne 2. 10. 2018 včetně záznamu z jednání, upomínkou s poučením o zániku pojištění ze dne 18. 11. 2019 a k tomu poštovní dodejkou, oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne 24. 1. 2020, listinou označenou jako Pokus o smír ze dne 18. 2. 2020, předžalobní upomínkou ze dne 29. 5. 2020 včetně poštovního podacího archu, všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem nákladů, bilancí pojistné smlouvy. 4. V této věci bylo nesporně zjištěno, že pojistný vztah po shora uvedené období trval. Žalobce jako pojistitel má právo na pojistné po dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 OZ. S ohledem na znění smlouvy a všeobecných pojistných podmínek a inkasní bilance činí dlužné pojistné za období 12. 10. 209 do 10. 1. 2020 částku 1 262 Kč. Soud rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 262 Kč. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 odst. 2 OZ dle zákona 89/2012 Sb. Sazba úroků byla stanovena dle vládního nařízení č.351/2013 Sb. Byl přiznán úrok z prodlení za období od 11. 1. 2020 do 6. 10. 2020 v kapitalizované výši 138 Kč, jak odpovídá i písemného výpočtu úroku. 5. Soud se dále zabýval nárokem žalobce na úhradu poplatku za upomínku k zaplacení dlužného pojistného společně s poučením o zániku pojištění ve výši 300 Kč a upomínku po zániku pojištění 300 Kč. Žalobce v tomto řízení soudu nepředložil žádný důkaz, že žalovaný akceptoval smluvní povinnost k úhradě jakýchkoli poplatků. Soud toto plnění posoudil jako smluvní pokutu. Povinnost k platbě ovšem nebyla uvedena v textu smlouvy. Soud odkazuje na nález ústavního soudu ze dne 11. 11. 2013, sp. zn. I. ÚS 3512/11. Všeobecné pojistné podmínky ve spotřebitelských smlouván mají sloužit především k tomu, aby nebylo nezbytné do každé smlouvy přepisovat ujednání technického a vysvětlujících charakteru. Naopak nesmějí sloužit k tomu, aby do nich dodavatel skryl ujednání, která jsou pro spotřebitele nevýhodná jako například smluvní pokuta. Pokud takto dodavatel učiní, nepočíná si právním vztahu poctivě a takovému jednání nelze přiznat právní ochranu. Soud tedy nárok žalobce na zaplacení poplatků za upomínku považuje za nedůvodný a v tomto rozsahu, tedy v části nároku o zaplacení částky 600 Kč, žalobu zamítl. 6. V tomto řízení měl žalobce převážný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Na náhradu nákladů řízení byl přiznán soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) a paušální náhradu hotových výdajů za uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč v souladu s § 14 b vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu. Nakonec byla přiznána DPH 21 % z částky 900 Kč, tj. 189 Kč Celkem činí náklady řízení částku 1 489 Kč. Soud přiznal odměnu a paušální náhradu hotových výdajů v souladu s § 14b vyhl. o advokátním tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu plnění za dlužné pojistné, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném pojistném.