15 C 276/2021-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 450 663 Kč. V žalobě uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 3. 4. 2019 smlouvu o úvěru č. 011395896R. Finanční prostředky byly určeny účelově na předčasné splacení všech peněžitých závazků žalovaného vyplývajících ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 5. 11. 2018, dle kterou uzavřel s žalobcem a dále bezúčelně ve výši rozdílu mezi úvěrovým limitem a výše uvedené účelové části úvěru převodem na účet žalovaného. Celkem byla poskytnuta částku 490 000 Kč a žalovaný převzal závazek úvěr splatit ve 120 měsíčních splátkách po 5 174 Kč. Nedílnou součásti jsou jsou obchodní podmínky [anonymizováno]. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit žalobci poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách v souladu se smluvním ujednání. Žalobce proto přistoupil k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradami měsíčních splátek a to ke dni 15. 2. 2021. Ke dni 26. 7. 2021 žalovaný dluží jistinu 449 979,40 Kč, kapitalizovaný běžný úrok 13 513,90 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 16 629,88 Kč a poplatky 684 Kč. Právní zástupce žalobce dále před soudem vysvětlil, jakým způsobem žalobce zjišťoval úvěruschopnost žalovaného, tedy zjišťoval jeho příjmy a výdaje, platební kapacitu, zadluženost a rizikovost klienta. 2. Žalovaný před soudem uvedl, že nemá dostatek finančních prostředků k úhradě dlužné pohledávky a žádá o povolení přiměřených splátek. Byl by schopen splácet 5 500 Kč měsíčně. Od 1. 11.2021 je zaměstnán ve [právnická osoba] v [obec] a jeho průměrný hodinový výdělek činí asi 150 Kč. Dále vysvětlil, že přestal splácet sjednaný úvěru, protože přišel o práci a následně byl s psychickými problémy hospitalizován. 3. Žalobce v průběhu řízení prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o spotřebitelském úvěru, dokladem o převedení peněžních prostředků na účet žalovaného, obchodními podmínkami [anonymizováno] Spotřebitelské úvěry, pojistnými obchodními podmínkami, sazebníkem poplatků, výzvou k zaplacení dlužné částky, oznámením o zesplatnění, předžalobní výzvou a poštovním podacím archem, listinami o vyhodnocení poměrů žalovaného, dále informacemi z Credit Bureau a informacemi o konsolidačním úvěru. 4. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že mezi účastníky byl uzavřena smlouva o úvěru ve výši 490 000 Kč a zároveň byl sjednána závazek žalovaného úvěr vrátit dle smluvních ujednání. Žalovaný porušil povinnost k pravidelným měsíčním splátkám úvěru v dohodnuté výši. Žalobce tedy důvodně přistoupil k „ zesplatnění“ úvěru. Výše dlužné částky je prokázána shora uvedenými listinnými důkazy, zejména smlouvou o úvěru. Žalovaný v průběhu soudního řízení skutková tvrzení žalobce nijak nezpochybnil a k výpočtu žalované částky neměl žádné námitky. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného k úhradě částky 450 663,4 Kč a kapitalizovaných úroku, kapitalizovaného úroku z prodlení a poplatků, a úroku z půjčky a zákonného úroku z prodlení v procentní výši, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Soud dále zohlednil poměru žalovaného, zejména jeho výdělkové možnosti a odložil splatnost dluhu ve splátkách po 6 000 Kč měsíčně. Z měsíčního příjmu cca 25 000 Kč, žalovaný nebude schopen splácet vyš ší částky. Pokud bude žalovaný řádně plnit splátky, tak žalobce nebude nepřiměřeně znevýhodněn. Pro případ prodlení s plněním splátek soud rozhodl o ztrátě výhody splátek, a v takovým případě se stane dluh splatným najednou. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 18 027 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 450 663,40 Kč sestávající z částky 10 140 Kč za každý ze 4 úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a účast právního zástupce při ústním jednání dne 9. 11. 2021), paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 adv. tarifu za uvedené 4 úkony, Dále byly přiznány cestovní náhrady za cestu právního zástupce z [obec] do [obec] dne 9. 11. 2021 osobním automobilem AUDI 4G, r.z. [anonymizováno], při průměrné spotřebě 6,3 l /100 km motorové nafty v ceně 27, 20/1 l, sazbě základní náhrady 4,40 Kč Celkem činí cestovní náklady částku 1 828,93 Kč. Nakonec soud přiznal žalobci DPH 21 % z výše uvedených částek, tj. 9 153,68 Kč Celkem činí náklady řízení částku 70 769,61 Kč.