51 C 251/2021-12 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4.110 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a uhradit [právnická osoba] [právnická osoba] řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Žalobkyně zaslala žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] za období od 1. 2. 2018 do 13. 6. 2018 na částku 209 Kč, splatnou dne 28. 6. 2018. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] dodávky elektřiny za období od 13. 6. 2019 do 9. 6. 2020 ve výši 3.449 Kč, splatnou dne 26. 6. 2020. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne [datum] dodávky elektřiny za období od 10. 6. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 452 Kč, splatnou dne 27. 8. 2020. Podkladem pro vyúčtování byly výsledky měření elektroměru instalovaného v odběrném místě, jejichž stavy k datům provedených odečtů žalobkyně uvádí v žalobě. Žalovaná na úhradu těchto faktur ničeho nezaplatila. Nereagovala ani na předžalobní upomínku ze dne 1. 2. 2021. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dní vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaná v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalované bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 6. 9. 2021. Žalovaná se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřila, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Žalobkyně doložila skutková tvrzení v žalobě smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], fakturou za elektřinu [číslo] za období od 1. 2. 2018 do 13. 6. 2018 na částku 209 Kč, splatnou dne 28. 6. 2018, včetně přílohy a vyúčtování zálohových plateb, fakturou za elektřinu [číslo] ze dne [datum] dodávky elektřiny za období od 13. 6. 2019 do 9. 6. 2020 ve výši 3.449 Kč, splatnou dne 26. 6. 2020, včetně přílohy a vyúčtování zálohových plateb a fakturou za elektřinu [číslo] ze dne [datum] dodávky elektřiny za období od 10. 6. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 452 Kč, splatnou dne 27. 8. 2020, výzvou k úhradě s podacím lístkem, předžalobní upomínkou s podacím lístkem, přehledem sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny, ceníkem variant dodávky elektřiny, obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro odběrná místa z hladiny nízkého napětí, vyúčtování odběrného místa, poštovním podacím archem. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Nárok na plnění za dodávky elektřiny byl uplatněn v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními. Bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně dodávala do odběrného místa elektřinu v souladu se smluvním ujednáním s žalovanou. Žalovaná nesplnila svou povinnost k úhradě jednotlivých dodávek, které byly vyúčtovány v souladu se smlouvou a platnými ceníky. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované k zaplacení celkově dlužné částky ve výši 4.110 Kč O úhradě zákonného úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s § 1970 OZ a dle sazby upravené vl. nař. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4.110 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14 b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobkyně podává opětovně žaloby na úhradu dlužného pojistného s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, pojistných smlouvách a dlužném plnění.