10 C 110/2022-88 — Okresní soud v České Lípě

1 Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen,,o. s. ř.). 2 Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 450 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 10. 11. 2020 7. 2. 2021 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky a nákladů na upomínání. Žaloba byla žalovanému doručena dne 24. 6. 2022. 3 Vzhledem k tomu, že žalovaný se nehází dlouhodobě v [anonymizováno] nemocnici [obec], kde osobně převzal návrh a další písemnosti dne 24. 6. 2022, byl mu ustanoven procesní opatrovník k ochraně jeho zájmů, neboť se nemůže po nikoliv přechodnou dobu účastnit řízení, jak vyplývá z doložené lékařské zprávy. Bylo přitom dále zjištěno, že žalovaný vykonává ochranné léčení [anonymizována tři slova], které mu bylo uloženo usnesením OS v [obec] ze dne 27. 10. 2020 č.j. [číslo jednací], ve spojení s usnesením KS v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 2. 12. 2020 č.j. [číslo jednací]. 4 Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru od [anonymizována dvě slova] cm³ do [anonymizována dvě slova] cm³) v době od 10. 11. 2020 do 7. 2. 2021, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou, kdy splatnost příspěvku nastala dne 13. 7. 2021 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 6. 10. 2021, jenž byl současně předžalobní upomínkou. Soud měl dále k dispozici doklady týkající se kupní smlouvy, kterou žalovaný ohledně vozidla uzavřel, přičemž dne 27. 11. 2019 uhradil v hotovosti cenu za vozidlo ve výši 25 000 Kč. Současně bylo doloženo čestné prohlášení podepsané žalovaným téhož dne, že má zákonnou povinnost uzavřít k zakoupenému automobilu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla. 5 Soud poté dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen ‚,zákon o pojištění odpovědnosti‘‘) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena v § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. (35 Kč/den) a výše poplatku na vymáhání pohledávky dle § 2a citované vyhlášky činí 300 Kč. 6 O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 258 Kč včetně DPH. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží jedna odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen,,a. t.) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21% ve výši 189 Kč, jednak odměna za dva úkony právní služby ve výši 2 000 Kč včetně dvou režijních paušálů po 300 Kč, dále náhrada za promeškaný čas jízdou z Prahy do České Lípy a zpět ve výši 900 Kč a cestovné včetně amortizace tak, jak bylo doloženo ve výši 1 583 Kč.