12 C 250/2022-49 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce žádal, aby žalované bylo uloženo vydat mu shora označené měřící zařízení. Na odůvodnění své žaloby uvedl, že v odběrném místě na adrese [adresa], bytová jednotka [číslo] (odběrné místo EIC kód [anonymizováno]), byl osazen tento plynoměr, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Po ukončení distribuce plynu do tohoto odběrného místa žalovaná přes opakované výzvy neumožnila žalobci demontáž plynoměru ve smyslu příslušných ustanovení zákona č. 458/2000 Sb. 2. Žalovaná, ač řádně obeslána, se k jednání nedostavila a soud tedy jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované (101 odst.3 o.s.ř.) 3. Podle §1040 odst. 1 občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 4. V posuzovaném případě soud zjistil ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 25. 12. 2020 ohledně distribuce plynu do odběrného místa na adrese [adresa], byt [číslo]. Z listiny o montáži ze dne 15. 1. 2021 a z připojené fotodokumentace bylo zjištěno, že v odběrném místě [adresa] u žalované byl připojen plynoměr výrobního čísla [číslo]. Ze žádosti o ukončení distribuce plynu do odběrného místa k žalované soud zjistil, že distribuce plynu do odběrného místa u žalované byla ukončena na základě žádosti obchodníka s plynem z důvodu neplacení sjednaných úhrad, a to ke dni 1. 2. 2022. Ze servisní zakázky [číslo] [číslo] pak je zřejmé, že žalovaná neumožnila odpojení měřícího zařízení. Zároveň v odběrném místě u žalované došlo k neoprávněnému odběru plynu, žalovaná byla vyzvána, aby umožnila žalobci demontáž plynoměru. Opětovně byla vyzvána k součinnosti při demontáži plynoměru předžalobní výzvou advokáta žalobce ze dne 1. 7. 2022. 5. Z uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalobce se právem domáhá vydání shora uvedeného měřícího zařízení, neboť umístil v odběrném místě u žalované toto měřící zařízení, jak bylo jeho povinností při dodávce zemního plynu. Po skončení smlouvy o dodávce plynu však žalovaná neumožnila žalobci odebrání měřícího zařízení ve smyslu §71 odst. 6 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná tedy neprávem zadržuje měřící zařízení, které je ve vlastnictví žalobce, což bylo prokázáno shora konstatovanými listinami o připojení odběrného místa k distribuční soustavě plynu a o montáži předmětného měřidla. Z uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl. 6. Žalobce měl ve věci plný úspěch má tedy podle §142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady jsou zde tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou advokáta za tři úkony právní služby po 1 500 Kč podle § 9 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., třemi paušálními náhradami hotových výdajů advokáta po 300 Kč dle §13 odst. 3 vyhl. č. 177/96 Sb. ke třem úkonům (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění a sepis žaloby). Konečně advokátu náleží DPH z částky 5 400 Kč tj. 1 134 Kč Celkem náklady řízení činí přiznaných 8 534 Kč.