15 C 16/2022-21 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 2 021 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že s žalovaným dne 7. 1. 2020 uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Hyundai, [registrační značka], rok výroby 2005. Bylo sjednáno pojistné ve výši 5 332 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 1. 2020. Dlužné pojistné za období od 8. 1. 2020 do 23. 5. 2020 činí částku 2 021 Kč. 2. Žalovaný k výzvě soudu uvedl, že s žalobou nesouhlasí. Pojištěné auto v uvedené době již nepoužíval a nebylo na něj napsané. Pojistku zrušil telefonicky. Na doručovací adresu, kterou pojišťovně nahlásil, včetně emailu a telefonního čísla, mu nebyl žádný dopis doručen. Dále zmínil, že je po dlouhodobé nemoci a bez zaměstnání. Před soudem poté uvedl, že v emailové schránce nalezl upomínky a výzvy od žalobce, které neotevřel. To znamená, že k žalované pohledávce již nemá žádné výhrady a bude schopen zaplatit cca do 10. 4. z výplaty. 3. Žalobkyně prokázala skutková tvrzení uvedená v žalobě smlouvou o komplexním pojištění vozidla [název pojištění] [jméno] [číslo] ze dne 7. 1. 2020, přehledem předpisů a plateb pojistné smlouvy, předžalobní upomínkou ze dne 12. 10. 2020 adresovanou na adresu [adresa žalovaného]; upomínkou k zaplacení pojistného ze dne 23. 3. 2020 a poštovním podacím archem. 4. S ohledem na předložené listinné důkazy a stanovisko žalovaného, které vyjádřil při ústním jednání, je nesporně zjištěno, že pojistný vztah po shora uvedené období trval. Žalobce jako pojistitel má právo na pojistné po dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“). S ohledem na znění smlouvy a všeobecných pojistných podmínek činí dlužné pojistné za období od 8. 1. 2020 do 23. 5. 2020 částku 2 021 Kč. Soud proto soud tomuto nároku vyhověl. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl dle § 1970 odst. 2 OZ. Sazba úroků byla stanovena dle vládního nařízení č.351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 021 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 6. Soud odložil splatnost přisouzené pohledávky, včetně zákonného úroku z prodlení a nákladů řízení do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku, aby žalovaný měl možnost uhradit celé plnění poté, kdy od zaměstnavatele obdrží výplatu.