34 C 234/2021-20 — Okresní soud v České Lípě

Manželka podala návrh na rozvod manželství s tím, že manželství bylo z počátku spokojené, ale postupně se objevily vážné názorové neshody, které vyústily v odcizení účastníků. Dne 24. 12. 2020 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti ve [země] do ČR. Manželka již nemá zájem na setrvání v manželském svazku. Manžel s návrhem na rozvod manželství vyslovil při jednání soudu souhlas. Z provedených důkazů (oddacího listu, výpisů z centrální evidence obyvatel, výslechu účastníků) soud zjistil, že manželé jsou občany České republiky, manželství uzavřeli dne 7. 10. 2000 na Úřadu městské části [obec a číslo]. V manželství se narodily dvě nezletilé děti. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 12. 2021, který nabyl právní moci dne 21. 12. 2021 ohledně výroku I. a dne 4. 1. 2022 ohledně výroku II., III., IV., soud zjistil, že opatrovnický soud rozhodl ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství. Z výslechů účastníků soud zjistil, že manželství bylo z počátku spokojené, časem se objevily názorové rozdíly, které se nepodařilo překonat. Dne 24. 12. 2020 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti ve [země] do České republiky. Od té doby spolu manželé nevedou společnou domácnost. V současné době má manželka novou známost. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ obč. zák.“) manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 obč. zák. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 obč. zák. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 obč. zák. Manželé se citově odcizili, ani jeden nemá zájem na zachování manželství. Ze společné domácnosti se dne 24. 12. 2020 odstěhovala manželka. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje názorové rozdíly účastníků, které se nepodařilo překonat, a které vedly k citovému odcizení. Za těchto okolností soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.