51 C 154/2022-12 — Okresní soud v České Lípě

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Manželka uvádí nevěru manžela, ukončení a rozpad manželství, otec se z posledního společného bydliště odstěhoval v říjnu 2021. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství při jednání dne [datum] připojil. 3. Z oddacího listu soud zjistil uzavření manželství dne [datum] před [stát. instituce] mezi [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] s tím, že dle dohody o příjmení bude manželka užívat příjmení [celé jméno manželky]. 4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], právní moc dne [datum], soud zjistil schválení dohody rodičů o svěření nezl. [jméno] do péče matky pro dobu po rozvodu manželství, závazek otce na dobu po rozvodu manželství přispívat na výživu nezl. [jméno] 8 000 Kč měsíčně, vždy do 15. dne v měsíci předem. 5. Z výslechu manžel soud zjistil hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, neočekávají obnovení společného soužití. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud manželství rozvedl podle § 755 odst. 1, odst. 3 o. z. V řízení byla dostatečně zjištěna existence rozvratu manželství z důvodu vzájemného odcizení manželů. Soud má proto za prokázanou i příčinu rozvratu manželství. Vzájemné citové odcizení manželů vedlo ve svém důsledku k hlubokému, trvalému a nenávratnému rozvrácení manželství, dle názoru soudu nelze očekávat ani obnovení manželského soužití. Je splněna i podmínka podle § 755 odst. 3 o. z., o poměrech nezl. syna [jméno] pro dobu po rozvodu bylo již pravomocně rozhodnuto, jak je výše zjištěno z rozhodnutí opatrovnického soudu. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Soud neshledal, že by bylo možné některému z manželů přiznat právo na náhradu nákladů řízení, neboť nezjistil žádné odůvodněné okolnosti případu, které by jej k takovému rozhodnutí mohly vést.