51 C 222/2022-13 — Okresní soud v České Lípě

1. Manžel se návrhem ze dne 18. 7. 2022 domáhal rozvodu manželství. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], z manželství se narodila již zletilá a samostatná dcera [anonymizováno] Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manželství bylo spokojené cca 15 – 20 let, poté nastaly neshody týkající se finančního hospodaření, manžel měl zdravotní problémy, které se projevily v nesouladu v intimním soužití. Naposledy se pohádali před 2 měsíci, manžel byl vyhozen ze společné chatky, ztratil k manželce cit a důvěru. 2. Manželka s podaným návrhem na rozvod manželství souhlasila. Odkázala na změnu povahy u manžela, tvrdí agresivní chování. Uvádí úraz v dubnu 2022, byla operována a dodnes je v lékařské péči. Po návratu z nemocnice měla zjistit, že si manžel odstěhoval své osobní věci, když její zdravotní stav vyžadoval péči druhé osoby, nakonec se o ni staraly sestry. 3. Z oddacího listu soud zjistil uzavření sňatku mezi manželi ([celé jméno manžela], [jméno] [příjmení], rozená [příjmení]) dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Při výslechu manželů došlo k uvedení hlubokého, trvalého a nenávratného rozvrácení manželství, nelze očekávat ani obnovení manželského soužití. 5. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Soud manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z. V řízení byla dostatečně zjištěna existence rozvratu manželství z důvodu vzájemného odcizení manželů. Soud má proto za prokázanou i příčinu rozvratu manželství. Vzájemné odcizení manželů vedlo ve svém důsledku k hlubokému, trvalému a nenávratnému rozvrácení manželství, dle názoru soudu nelze očekávat ani obnovení manželského soužití. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Soud neshledal, že by bylo možné některému z manželů přiznat právo na náhradu nákladů řízení, neboť nezjistil žádné odůvodněné okolnosti případu, které by jej k takovému rozhodnutí mohly vést.