51 C 241/2022-10 — Okresní soud v České Lípě

1. Manželka se návrhem ze dne 4. 8. 2022, který byl soudu doručen téhož dne, domáhala rozvodu manželství. Manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Z manželství se narodily dvě již zletilé děti ([jméno], [jméno]). Manželka se domnívá, že manželství je dlouhodobě, trvale a nevratně rozvráceno, neplní žádnou ze svých funkcí. Ze vztahu se dlouhodobě vytratila vzájemná komunikace, nejsou společné zájmy, koníčky, ani přátelé. Není reálně se pokoušet o záchranu manželství, neboť se dlouhodobě vytratily základní předpoklady, se kterými se spojuje zdravý a fungující partnerský vztah. V únoru 2021 manželka od manžela odešla do pronajatého bytu jejího zaměstnavatele. 2. Manžel v písemném vyjádření ze dne 2. 9. 2022 s návrhem manželky na rozvod manželství nesouhlasil. Odkázal na časově i fyzicky značně náročnou pracovní činnost a nezbytnou nutnost pracovních víkendů a práce v době prázdnin. Je toho názoru, že manželství fungovalo vcelku standardně, tak jako každé manželství po 30 letech, nebylo ideální (ale namítá, které manželství je ideální…). 3. Při jednání dne [datum] se manžel k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Uvedl, že očekával, že bude podán společný návrh, proto jej překvapilo, když mu byla najednou doručena obsílka soudu a měl měsíc k vyjádření se k návrhu manželky na rozvod manželství. 4. Z oddacího listu soud zjistil uzavření manželství dne [datum] před původně [anonymizována tři slova] v [obec]. 5. Z výslechu manželů soud zjistil vzájemné odcizení manželů, hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, neočekávají obnovení společného soužití. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z. V řízení byla dostatečně zjištěna existence rozvratu manželství z důvodu vzájemného odcizení manželů. Soud má proto za prokázanou i příčinu rozvratu manželství. Vzájemné citové odcizení manželů vedlo ve svém důsledku k hlubokému, trvalému a nenávratnému rozvrácení manželství, dle názoru soudu nelze očekávat ani obnovení manželského soužití. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Soud neshledal, že by bylo možné některému z manželů přiznat právo na náhradu nákladů řízení, neboť nezjistil žádné odůvodněné okolnosti případu, které by jej k takovému rozhodnutí mohly vést.