51 C 459/2021-16 — Okresní soud v České Lípě

1. Návrhem na rozvod manželství ze dne 8. 12. 2021, který byl soudu doručen stejného dne, se manžel domáhal rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], v [obec] se nacházelo poslední společné bydliště, před uzavřením manželství se dne [datum] narodila nezl. dcera [jméno]. Manželství bylo uzavřeno po 12 letech známosti, nicméně již v roce 2015 manželka odešla z domácnosti, zřejmě u ní vyprchal citový vztah, měli odlišný názor na intimní život, navštěvovali jsme i manželskou poradnu a manželka se po půl roce vrátila do společné domácnosti. Manželka velmi často jezdila na chalupu, nějakou dobu ještě měli společný zájem v cestování. Rozhodnutí manžela ukončit společné soužití ovlivnil jeho zdravotní stav, po operaci [anonymizováno] a zdravotních komplikacích mu manželka nebyla oporou. Zhruba jeden rok spolu nehospodaří. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojil při jednání dne [datum], nicméně měla drobné výhrady k uváděným příčinám rozvodu manželství. 3. Z oddacího listu soud zjistil uzavření sňatku mezi manželi dne [datum] před [stát. instituce]. 4. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], [spisová značka], právní moc dne [datum], soud zjistil schválení dohody rodičů o svěření nezl. [jméno] do střídavé péče rodičů s tím, že každý lichý týden bude v péči otce, každý sudý týden v péči matky, k předání nezletilé dojde vždy předcházející neděli v 18:00 hodin u toho rodiče, u kterého bude nezletilá aktuálně v péči. Otec se zavázal na dobu po rozvodu přispívat na výživu nezl. [jméno] 4.000 Kč měsíčně k rukám matky, matka se zavázala na dobu po rozvodu přispívat na výživu nezl. [jméno] 2.000 Kč měsíčně k rukám otce. 5. Z výslechu manželů soud zjistil jejich vzájemné odcizení, hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství, neočekávají obnovení společného soužití. 6. Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Soud manželství rozvedl podle § 755 odst. 1, odst. 3 o. z. V řízení byla dostatečně zjištěna existence rozvratu manželství z důvodu vzájemného odcizení manželů. Soud má proto za prokázanou i příčinu rozvratu manželství. Vzájemné citové odcizení manželů vedlo ve svém důsledku k hlubokému, trvalému a nenávratnému rozvrácení manželství, dle názoru soudu nelze očekávat ani obnovení manželského soužití. Je splněna i podmínka podle § 755 odst. 3 o. z., o poměrech nezl. [jméno] pro dobu po rozvodu bylo již pravomocně rozhodnuto. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Soud neshledal, že by bylo možné některému z manželů přiznat právo na náhradu nákladů řízení, neboť nezjistil žádné odůvodněné okolnosti případu, které by jej k takovému rozhodnutí mohly vést.