10 C 130/2023-27 — Okresní soud v České Lípě

1. Dne 27.2.2023 podala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalobu, jímž se po žalované domáhá uhrazení částek 6 215 Kč a 11 805 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku proplaceného vlastníkem / provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motorů nad [anonymizováno] do [anonymizováno], [registrační značka]. K tomuto vozidlu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti ve smyslu zákona č. 168/1999Sb., a to jednak od 1.9.2021 do 30.11.2021 jednak dále od 1.12.2021 do 26.5.2022. Vozidlo tak bylo nepojištěno v prvém případě po dobu 91 dní, ve druhém případě po dobu 177dní. Žalobci tak vznikl ve smyslu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999Sb., nárok na zaplacení příspěvku, jenž činí 65 Kč za den, kdy dále mu vznikl nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na tento příspěvek podle § 4 odst. 4 citovaného zákona ve výši 300 Kč, a to v souladu s § 2a, vyhl. 205/1999Sb.. Žalobce zaslal žalované výzvu k zaplacení příspěvku v prvém případě dne 4.4.2022, kdy splatnost tohoto příspěvku nastala dne 18.6.2022, ve druhém případě odeslal výzvu dne 14.7.2022 a splatnost tohoto příspěvku nastala dne 27.9.2022. Vzhledem k tomu, že žalovaná na předmětné výzvy nereagovala a ani po dalších výzvách nic neuhradila, byly ji zaslány předžalobní upomínky dne 1.11.2022, 10.1.2023 Ani poté nic hrazeno nebylo. 3. Soud zjistil z doložených dokladů, zejména z předložených výzev, upomínek a dokladů k odeslání, že skutečně příspěvek ani v jednom případě nebyl ani z části uhrazen. Nárok na tento příspěvek přitom vyplývá z citovaných zákonných ustanovení. U městského úřadu v České Lípa odboru dopravy bylo ověřeno, že v rozhodném období byla jako vlastník/provozovatel vozidla vedena právě žalovaná. Pokud došlo k prodeji vozidla, nedošlo k jeho převodu po případném prodeji, kdy povinnost hradit zákonné pojištění k vozidlu vyplývá přímo ze zákona a pokud není hrazeno, má žalobce nárok na uvedený příspěvek placený vlastníkem / provozovatelem vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z těchto důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 4. Pokud jde o náklady řízení, žalobce byl ve věci v plném rozsahu úspěšný, a má proto dle § 142a odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, přičemž předžalobní výzva byla zaslána v zákonné lhůtě před podáním návrhu na poslední známou adresu žalované. Tato náhrada se skládá jednak se soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze 3 úkonů právní služby ve výši 300 Kč za úkon ve smyslu § 14b, vyhl.č. 177/1996Sb., v platném znění (a.t.) a to konkrétně za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a návrh ve věci samé, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a dále DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 252 Kč.