10 C 190/2023-50 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částek shora uvedených spolu se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 22. 7. 2019 [parcelní číslo] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], přičemž do tohoto odběrného místa byla uzavřena téhož dne i smlouva o sdružených službách dodávkách zemního plynu [parcelní číslo]. Žalobce na základě uzavřené smlouvy žalovanému elektřinu i plyn dodával a žalovaný je odebíral. Dále si účastníci sjednali, že cena elektřiny a plynu bude určena ceníkem žalobce a splatná ve vyúčtování elektřiny a plynu, stanoveného ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Fakturou [variabilní symbol] za období od 1. 11. 2019 do 9. 1. 2020 žalobce vyúčtoval částku 3 233,93 Kč včetně DPH splatnou 24. 1. 2020 za odebranou elektřinu. Další fakturou [variabilní symbol] ze dne 19. 10. 2020 vyúčtovala žalovanému za odběr elektřiny od 10. 1. 2020 do 11. 10. 2020 částku 12 256,53 Kč, která byla splatná dne 2. 11. 2020. Za období od 1. 11. 2019 do 1. 4. 2020 za odběr plynu účtovala fakturou [číslo] která byla po obdržení opravných dat od provozovatele distribuční sousty stornována dobropisem [číslo] správná spotřeba byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 8. 9. 2020 znějící na částku 2 104,64 Kč, jež byla splatná dne 22. 9. 2020, za období od 2. 4. 2020 do 2. 9. 2020 pak účtovala fakturou [číslo] ze dne 8. 9. 2020 částku 1 367,95 Kč, jež byla splatná dne 22. 9. 2020. Na uvedené faktury nebyla provedena ani částečná úhrada. Předžalobní výzva byla odeslána žalovanému dne 19. 4. 2023 po předchozích upomínkách ani poté však žalovaný nic nezaplatil, na které žalovaný nereagoval. 2. Právní zástupce žalobce i žalobce se k jednání omluvili a navrhli, aby bylo rozhodnuto bez jejich účasti na základě žalobcem předložených důkazů. Žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoliv mu bylo doručeno v souladu s o.s.ř. vyvěšením, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Žalobce prokázal svá skutková tvrzení listinnými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, ceníkem elektřiny a plynu, obchodními podmínkami sdružených služeb, plnou mocí, příslušnými fakturami, týkajícími se vyúčtování odebrané elektřiny a plynu a upomínkami včetně předžalobních výzev. 4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 5. V tomto případě žalobce prokázal uzavření smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Soud považuje za prokázané, že žalobce dodával elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa a žalovanému dodávky řádně vyúčtoval. Soud uložil žalovanému povinnost v souladu s vyúčtováním uhradit žalobci žalované částky s příslušenstvím. O úhradě zákonného úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 o.z. a vl. nař. 351/2013 Sb. 6. V tomto řízení měl žalobce plný procesní úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. Na náhradu těchto nákladů byla přiznána náhrada za soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za právní zastoupení za 2,5 úkonu právní služby po 1 860 Kč dle § 11 vyhl. 177/1996 Sb. o advokátním tarifu (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby). Za uvedené úkony byla přiznána i paušální náhrada hotových výdajů za 3 úkony po 300 Kč. Nakonec bylo přiznáno DPH. Celkem činí náklady řízení částku 7 715,50 Kč, jež je rovněž povinen uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.