15 C 12/2023-23 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 10 206,05 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 15. 10. 2021 do odběrného místa [ulice] [obec a číslo], [obec]. Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a uhradit [právnická osoba] Prodej řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou svých smluvních závazků, když neuhradila dlužné částky. Žalobce vystavil dne 15. 10. 2021 upomínku a vyúčtoval žalované poplatek ve výši 240 Kč dle Všeobecných obchodním podmínek. Dále vyúčtoval žalované dodané služby, spočívající v dodávce elektřiny za fakturační období 19. 2. 2021 – 20. 1. 2022 ve výši 8 156,76 Kč na základě faktury [variabilní symbol], splatné dne 5. 1. [číslo]. Dále byl žalované vyúčtován poplatek v celkové výši 240 Kč za upomínku vystavenou dne 20. 1. 2022. Nakonec právní předchůdce žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] elektřiny za fakturační ohbí 14. 12. 2021 – 3.3.2022 částku 1 569,29 Kč. 2. Žalovaná se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavila a k žalobě se nevyjádřila. Předvolání k ústnímu jednání společně s žalobou bylo žalované doručeno s účinky doručení ke dni 30. 1. 2023. Soud jednal a rozhodoval v nepřítomnosti žalované a podle obsahu spisu v souladu s § 101 odst. 3 a 120 odst. 2 o.s.ř. 3. Skutková tvrzení žalobce jsou rovněž prokázána důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 17. 2. 2021, vyúčtováním za elektřinu [variabilní symbol] za období 19. 2. 2021 – 13. 12. 2021 na částku 8 156,76 Kč splatnou 5. 1. 2022; konečným vyúčtováním za elektřinu [variabilní symbol] za období 14. 12. 2021 – 3. 3. 2022 na částku 1 569,29 Kč splatnou 29. 3. 2022; upomínkou [číslo] ze dne 20. 1. 2022 k úhradě částky 8 636,76 Kč a upomínkou [číslo] ze dne 15. 10. 2021 k úhradě částky 1 440 Kč; obchodními podmínkami ČEZ; předžalobní upomínkou ze dne 29. 9. 2022 a poštovním podacím archem. 4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 5. Shora uvedenými listinnými důkazy byla prokázána tvrzení žalobce o tom, že na základě uzavřené smlouvy dodával do odběrného místa žalované elektřinu a žalovaná za vyfakturované služby ke dni vydání tohoto rozsudku neuhradila plnění. x Nárok žalobce byl uplatněn v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Soud tedy žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost k plnění závazků za odběr elektřiny, včetně zákonného úroku z prodlení (uplatněn dle § 1970 obč. zák. a vl. nař. 351/2013 Sb.), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. Vzhledem k tomu, že v tomto řízení měl žalobce plný a soud mu přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Na náhradu těchto nákladů byl přiznán soudní poplatek 800 Kč, dále byla přiznána odměna za právní zastoupení za 3 úkony právní služby po 300 dle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč za uvedené 3 úkony dle § 14 b adv. tarifu dle vyhl. 177/96 Sb. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu plnění za dodávky elektřiny s obdobným textem, proto přiznal odměnu za uvedené úkony v sazbě dle § 14b adv.tarifu. Dále soud přiznal DPH z částky 1 200 Kč ve výši 21%, tj. částku 252 Kč Celkem činí náklady řízení žalobce 2 252 Kč.