15 C 91/2023-15 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 15 333 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizována dvě slova]“) smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu č. [anonymizováno] ze dne 12. 2. 2019 do odběrného místa [obec] 5, [PSČ] [obec]. Žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a uhradit žalobci řádně a včas dohodnutou platbu za její dodávku. Za období od 19. 7. 2019 do 3. 3. 2020 vystavil žalobce žalované fakturu [číslo] na částku 7 976 Kč, splatnou dne 1. 4. 2020. Dále byla žalované vystavena faktura [číslo] se splatností ke dni 11. 12. 2019 na částku 200 Kč, fakturu [číslo] se splatností ke dni 29. 1. 2020 na částku 200 Kč, fakturu [číslo] se splatností ke dni 13. 2. 2020 na částku 907 Kč (1/2 nákladů odpojení a znovupřipojení) a fakturu [číslo] se splatností ke dni 5. 3. 2020 na částku 6 050 Kč (smluvní poplatek). Na tyto faktury žalovaná nic neuhradila ani po odeslání předžalobní výzvy. Dne 6. 9. 2022 byla mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem uzavřena smlouva o postoupení pohledávek a předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce. 2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému řádně a včas předvolal oba účastníky. Žalobce se z jednání soudu omluvil, žalovaná se bez omluvy k jednání nedostavila, proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“). 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 12. 2. 2019 [anonymizována dvě slova] uzavřel s žalovanou smlouvu č. [anonymizováno], na základě které se [anonymizována dvě slova] zavázal dodávat žalované na adrese odběrného místa [obec] 5, [PSČ] [obec], elektrickou energii a žalovaná se zavázala za dodanou elektrickou energii zaplatit dohodnutou cenu. 4. Z faktury [číslo] na částku 7 976 Kč splatné dne 1. 4. 2020 soud zjistil, že v období od 19. 7. 2019 do 3. 3. 2020 žalovaná od [anonymizována dvě slova] odebrala elektřinu za 7 976 Kč. Z faktury [číslo] se splatností ke dni 13. 2. 2020 bylo zjištěno, že za odpojení a znovupřipojení byla žalované vyúčtována částka 907 Kč. Z faktury [číslo] se splatností ke dni 11. 12. 2019 a faktury [číslo] se splatností ke dni 29. 1. 2020 bylo zjištěno, že za odeslání dvou upomínek byla žalované vyúčtována částka 400 Kč (2 x 200 Kč). Z faktury [číslo] se splatností ke dni 5. 3. 2020 soud zjistil, že žalované byla vyúčtována částka 6 050 Kč jako smluvní poplatek za porušení smlouvy. Dne 12. 12. 2022 byla žalované zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne žalovaná ničeho neuhradila. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2022 uzavřené mezi [anonymizována dvě slova] a žalobcem soud zjistil, že předmětná pohledávka byla postoupena na žalobce. 6. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. 7. Shora uvedenými důkazy žalobce prokázal uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Nárok na úhradu shora uvedených faktur na dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa je prokázán vyhotovením faktur a ceníkem. Nárok žalobce je uplatněn v souladu s citovaným zákonným ustanovením. Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované k úhradě dlužného plnění v celkové výši 15 333 Kč, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O úhradě úroků z prodlení soud rozhodl podle § 1970 OZ a úroky z prodlení byly stanoveny dle vládního nařízení 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 333 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Soud přiznal náklady právního zastoupení dle § 14b advokátního tarifu. Z úřední činnosti je soudu známo, že žalobce podává opětovně žaloby na úhradu dlužných částek s obdobným textem, kde jsou změněny pouze údaje o žalovaných, uzavřených smlouvách a dlužném plnění. Pokud je ve výroku II. uvedena na nákladech řízení částka 2 252 Kč, pak k tomuto soud sděluje, že došlo k písařské chybě, kdy soud přiznal žalobci i DPH ve výši 21 %, ačkoliv zástupce žalobce není plátcem DPH. Tato chyba bude následně opravena samostatným usnesením.