37 C 302/2022-46 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 23.11.2022 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 129 275 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, způsobil pan , jméno FO, , narozen , datum, , vozidlem , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, dopravní nehodu při které došlo ke zranění , jméno FO, , narozeného , datum, . Dopravní nehoda byla způsobena tím, že řidič nepřizpůsobil rychlost dopravně technickému stavu vozovky, vyjel mimo komunikaci a narazil do betonového mostku. Zároveň byla řidiči naměřena pozitivní hodnota alkoholu v krvi. Řidič byl za přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti a přečin ohrožení pod vlivem návykové látky odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v , adresa, pod sp.zn. , spisová značka, . Žalovaný měl, coby vlastník a provozovatel předmětného vozidla, podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, dle § 3 odst. 2, povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem škodícího vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. ukládá , právnická osoba, poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. V daném případě odpovídá za vzniklou škodu žalovaný jako provozovatel vozidla podle ustanovení § 2927 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce vyplatil , právnická osoba, náklady na léčení , jméno FO, , a to ve výši 129 275 Kč, kdy výše plnění byla dle § 2918 snížena o 30% za spoluzavinění poškozeného. Na základě ustanovení § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění od 1.1.2018, vzniká , Anonymizováno, výplatou plnění z garančního fondu nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a) b) a g), nejvýše však 300 000 Kč. Vzhledem k ustanovení § 10 zákona č.168/1999 Sb. má však žalobce právo na plnění v plném rozsahu. Žalovaný na pohledávku doposud ničeho neuhradili, a to ani přes výzvy ze strany žalobce.2. K žalobě se žalovaný vyjádřil písemně. Podáním ze dne 24.2.2023 podal námitku věcné nepříslušnosti soudu, aniž by námitku jakkoli odůvodnil. Soud k této námitce tedy nepřihlížel. Dále dal podnět ke vstupu do řízení na stranu žalovanou u , jméno FO, , narozeného , datum, .3. Soud provedl šetření k osobě , jméno FO, , narozeného , datum, , kdy zjistil, že tato osoba nikdy neměla na území ČR povolen žádný druh pobytu. Do 31.2.2021 byl po vyhoštění veden v evidenci nežádoucích osob. K výzvě soudu ze dne 4.4.2023 žalovaný neupřesnil žádnou doručovací adresu , jméno FO, . Výzva soudu ze dne 19.4.2023, zaslaná na poslední známou adresu , jméno FO, , k vyjádření souhlasu vstupu do řízení, se vrátila zpět nevyzvednuta. Podmínky ke vstupu do řízení nebyly tak splněny.4. Podáním ze dne 2.8.2023 žalovaný namítl, že u žalovaného nároku je nutné zohlednit § 24 odst. 9 zákona č.168/1999 Sb. Dále namítl, že není možné aplikovat ustanovení § 10 odst. 1 písm. i), předmětného zákona. Argumentoval dále tím, že , jméno FO, užil vozidlo bez jeho vědomí, kdy navrhl aplikovat ustanovení § 12 shora uvedeného zákona. Dále uvedl, že mu nebyla doručena předžalobní upomínka.5. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující:6. Z likvidační zprávy a z relace o dopravní nehodě vyplývá, že došlo dne , datum, k dopravní nehodě vozidlem , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , kdy řidič vozidla, , jméno FO, , řídil pod vlivem alkoholu, vyjel mimo silnici a došlo ke zranění spolujezdce , jméno FO, . K vozidlu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastníkem a provozovatelem vozidla byl stanoven žalovaný, dle evidence vozidel. Výše vyplaceného pojistného plnění za škodu na zdraví , Anonymizováno, činí částku 129 275 Kč.7. Z trestního příkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, vyplývá, že , jméno FO, , narozen , datum, , byl odsouzen za přečin těžké ublížení na zdraví z nedbalosti a přečin ohrožení pod vlivem návykové látky, a to v souvislosti s dopravní nehodou ze dne , datum, , způsobenou vozidlem RZ , SPZ, , kdy dne , datum, kolem 01:25 hodin řídil po silnici č. I/9 ve směru od obce , adresa, automobil , Anonymizováno, RZ , SPZ, přestože před jízdou v rozporu s § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu požil alkohol, při dechové zkoušce provedené u něj téhož dne v čase 01:57 hodin a 02:04 hodin mu bylo naměřeno 1,58 promile, resp. 1,51 promile alkoholu v krvi, v důsledku ovlivnění alkoholem nezvládl řízení a v levotočivé zatáčce před odbočkou na obec , adresa, vyjel mimo komunikaci, kde narazil do betonového mostku a havaroval v příkopu, při dopravní nehodě došlo k těžkému zranění spolujezdce , jméno FO, , narozeného , datum, , který utrpěl zlomeniny obou dolních končetin v úrovni kotníku, tedy zranění, se kterými se bude léčit a která jej budou v běžném životě výrazně omezovat nejméně po dobu 2 měsíců.8. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení , jméno FO, , ze dne 11.1.2021, vyplývá, že , právnická osoba, , vyplatila zdravotnickým zařízením, v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne , datum, , celkem částku 184 678,59 Kč.9. Z výzvy , Anonymizováno, ze dne 29.4.2021 vyplývá, že vyzývá žalobce k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla, a to v souvislosti s dopravní nehodou ze dne , datum, a újmou na zdraví , jméno FO, , v celkové výši 184 679 Kč.10. Ze sdělení žalobce ze dne 1.5.2021 vyplývá, že sdělují , Anonymizováno, , že v souvislosti s dopravní nehodou ze dne , datum, a újmou na zdraví , jméno FO, , vyplatí částku 129 275 Kč, kdy požadovanou částku krátí o 30% z důvodu spoluzavinění poškozeného, který je s řidičem pod vlivem alkoholu. Toto plnění bylo prokazatelně vyplaceno dne 8.5.2021, jak vyplývá z detailu transakce.11. Z upomínky ze dne 7.7.2021 a předžalobní upomínky ze dne 22.9.2022 vyplývá, že žalobce vyzval žalovaného a zároveň jeho zplnomocněného právního zástupce , Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0, k dobrovolnému plnění před podáním žaloby. Z podacího archu vyplývá, že zásilky byly podány k přepravě , právnická osoba, .12. Z takto provedených důkazů je prokázáno, že , jméno FO, , jako řidič osobního automobilu, jehož vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný, což nebylo mezi účastníky sporné, způsobil škodu na zdraví , jméno FO, . Jelikož k předmětnému automobilu nebylo uzavřeno povinné pojištění škody způsobené dopravním prostředkem, uhradil vzniklou žalobce, kterému tak vznikl nárok na postih k náhradě škody podle § 24 odst. 9 zák. č. 168/1999 Sb., ve znění platném ke dni vzniku škody.13. Protože u vozidla, jehož provozovatelem byl žalovaný a které v době vzniku škody řídil , jméno FO, , nebyla ve smyslu zák. č. 168/1999 Sb. pojištěna odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla, hradil škodu poškozenému ve smyslu § 24 citovaného žalobce z tzv. garančního fondu. Poškozené , Anonymizováno, bylo z garančního fondu vyplaceno 129 275 Kč, jako náklady na lékařskou péči , jméno FO, , a to dne 8.5.2021.14. Žalovaný odpovídá za škodu, jakožto provozovatel - vlastník vozidla, a to dle § 2927 odst. 1 a 2 o. z. Podle tohoto ustanovení odpovídá osoba provozující motorové vozidlo za škodu vyvolanou zvláštní povahou provozu. Této odpovědnosti se provozovatel nemůže zbavit, jestliže škoda byla způsobena okolnostmi, které mají svůj původ v provozu. Protože u vozidla nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, poskytuje žalobce dle § 24 odst. 2 písm. b/ zák. č. 168/1999 Sb. poškozenému pojistné plnění z tzv. garančního fondu. Žalobce má pak dle § 24 odst.9 zák. č. 168/1999 Sb. právo proti tomu, kdo odpovídá za škodu podle odst. 2 písm. b/, na náhradu toho, co za něho plnil. Bylo prokázáno, že žalobce zaplatil , Anonymizováno, částku celkem 129 275 Kč, což je náhrada za škodu, za kterou odpovídá žalovaný.15. Vzhledem k ustanovení § 24 odst. 9 shora citovaného zákona, dle kterého výplatou plnění z garančního fondu vzniká , Anonymizováno, nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou , Anonymizováno, vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce , Anonymizováno, na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má , Anonymizováno, nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce , Anonymizováno, vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). , Anonymizováno, je povinn