51 C 5/2023-15 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 286,17 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mu na základě smlouvy o dodávce elektřiny dodávala elektrickou energii na adresu odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec]. Žalobkyně vyúčtovala dodanou elektřinu za období od 11. 3. 2021 do 15. 2. 2022 fakturou [číslo] na částku 14 898,67 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému odpojení odběrného místa od distribuční soustavy v částce 907,50 Kč a upomínky 2 x 240 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaný dlužné částky dosud neuhradil, ačkoliv k tomu byl vyzván předžalobní upomínkou. Vzhledem k tomu, že listinné důkazy předložené žalobkyní jsou dostačující a žalobkyně sdělila, že souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez jednání, soud usnesením vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dní vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. V souladu s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“) připojil soud doložku, že nevyjádří-li se žalovaný v určené lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitky. Žalovanému bylo usnesení doručeno ve smyslu § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dnem 27. 1. 2023. Žalovaný se v soudem stanovené lhůtě nevyjádřil, soud má tedy za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů taktéž souhlasí. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému na adrese odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], elektřinu a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu žalobkyni zaplatit dohodnutou cenu. Z faktury [číslo] soud zjistil, že v období od 11. 3. 2021 do 15. 2. 2022 odebral žalovaný od žalobkyně elektřinu za 14 898,67 Kč a z faktury [číslo] soud zjistil, ze dne 10. 2. 2022 byla žalovanému vyúčtována částka 907,50 Kč za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Dne 31. 8. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, do dnešního dne žalovaný ničeho neuhradil. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění, smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na základě které se výrobce elektřiny zavazuje dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Žalobkyně prokázala uzavření smlouvy i dodávku elektřiny, přičemž žalovaná svoji povinnost uhradit za dodanou elektřinu dohodnutou cenu nesplnila a dluží tak žalobkyni včetně odpojení odběrného místa od distribuční soustavy částku 16 286,17 Kč. Uvedenou částku žalovaný doposud neuhradil, proto soud žalobě vyhověl. Ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 286,17 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.