35 C 206/2023-45 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala na žalovaném, státní příslušnosti , Anonymizováno, , zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že jako poskytovatel zdravotní péče poskytla žalovanému lékařské vyšetření a hospitalizace na , Anonymizováno, oddělení v období , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Za poskytnutou péči žalobkyně vystavila fakturu č. , hodnota, se splatností 15. 8. 2023 na částku 40 343,76 Kč. Žalovaný dosud neuhradil přes výzvu ničeho.Žalovaný byl v řízení zastoupen opatrovníkem z důvodu nemožnosti doručovat na známou adresu v zahraničí. Opatrovník se k žalobě vyjádřil tak, že nárok uplatněný žalobou neuznal. Namítal, zda poskytnutá péče byla v daném případě bezodkladná, zda byla zjišťována platnost zdravotního pojištění a zda vůbec byl žalovaný seznámen s povinností platby (vystavenou fakturou).Soud vycházel z listin předložených žalobkyní (historie žádostí č.l. 4, 5, výzva k úhradě s obálkou z 30. 8. 2023, faktura č. , hodnota, , vyúčtování č.l. 8, faktura č.l. 10-16, dodejka č.l. 17) a má za zjištěné, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, hospitalizován na , Anonymizováno, oddělení a bylo mu provedeno , Anonymizováno, vyšetření, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za které žalobkyně žalovanému účtovala částku celkem 40 343,76 Kč, splatnou dle faktury z , datum, dne 15. 8. 2023. Dílčí faktura ze dne , datum, označuje jako odběratele , Anonymizováno, . Žalovaný byl samoplátcem, neboť nebyl pojištěn v systému veřejného zdravotního pojištění, to plyne z výpisu , Anonymizováno, pointu z 29. 5. 2023 a dále historie žádostí na č.l. 5 spisu. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě, tuto si však žalovaný nepřevzal.Podle ust. § 2636 odst. 1 o. z. smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Podle ust. § 2636 odst. 2 o. z. příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno, to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Podle § 2636 o. z. péče o zdraví zahrnuje úkon, prohlídku nebo radu a všechny služby, které se týkají bezprostředně ošetřovaného a kterou jsou vedeny snahou zlepšit nebo zachovat jeho zdravotní stav. Péče o zdraví však není činnost spočívající jen v prodeji nebo jiném převodu léků. Podle ust. § 1721 o. z. má ze závazku věřitel vůči dlužníkovi právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, ve znění účinném v rozhodné době, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.Soud má za to, že žaloba je po právu. Žalovaný byl hospitalizován s akutními zdravotními obtížemi v zařízení žalobkyně, přestože bylo zjištěno, že není účastníkem systému veřejného zdravotního pojištění. Žalovaný netvrdil, že by již k úhradě dluhu došlo, nebo že k ní není povinen, a tak soud shledal žalobu důvodnou v plném rozsahu s odůvodněním, že žalovaný nesplnil svou povinnost uhradit žalobkyni jako poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb v celkové výši 40 343,76 Kč. Úrok z prodlení byl stanoven s ohledem na okamžik vzniku prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 053 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 018 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 343,76 Kč sestávající z částky 2 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 120 Kč ve výši 1 915 Kč.