ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2024:36.C.396.2023.1 Datum: 2024-02-21 Předmět: o zaplacení 16 513,32 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 151 z. č. null/null Sb."] ["smlouva o úvěru""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 16 513,32 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142a z. č. null/null Sb.", "§ 151 z. )
1. Žalobou v této věci, podanou dne 10. 10. 2023, domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 16 513,32 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že (žalobce) nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 15. 6. 2023 mezi společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, , se sídlem , Anonymizováno, , , adresa, (dále také jen „původní věřitel“) jako původním věřitelem a současně postupitelem a žalobcem jako postupníkem a současně novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 19. 7. 2021 smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, a to převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Úvěr měl být spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 507,22 Kč splacen nejpozději dne 10. 7. 2022. Žalovaný však úvěr v datu splatnosti neuhradil. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, a to na základě informací získaných od žalovaného a lustrací v dostupných databázích. Předmětem žalobního požadavku je pohledávka v celkové výši 16 513,32 Kč skládající se z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 15 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 513,32 Kč (žalovaný uhradil částku 7 993,90 Kč), dále žalobce po žalovaném požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni sjednané splatnosti úvěru do zaplacení.2. Stanovisko žalovaného k žalobě nebylo zjištěno, žalovaný vyjádření k žalobě nepodal, ač k tomu byl výslovně vyzván soudem. Soud ve věci rozhodl bez projednání žaloby při ústním jednání v souladu s ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem soudu vyjádřili souhlas ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. (neměli námitky)., právnická osoba, listinných dokladů předložených k důkazu žalobcem, a to ze Smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným dne , datum, , ze zprávy , jméno FO, a.s. ze dne 12. 12. 2023, z výpisu z účtu žalovaného prokazujícího přijetí platby v celkové výši 15 000 Kč dne 20. 7. 2021, z Potvrzení o platbě ze dne 11. 8. 2023, Smlouvy o postoupení pohledávek včetně příloh uzavřené mezi společností , právnická osoba, . a žalobcem dne 15. 6. 2023, oznámení ze dne 23. 8. 2023 společnosti , právnická osoba, . žalovanému o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky právního zástupce žalobce žalovanému ze dne 23. 8. 2023 včetně dokladů o doručování, soud učinil závěr o skutkovém stavu odpovídajícím žalobnímu tvrzení, a sice že původní věřitel, společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 15 000 Kč, a to bankovním převodem na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky ve výši 15 000 Kč spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 9 507,22 Kč úvěrující společnosti vrátit do 10. 7. 2022. Pohledávka za žalovaným byla na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 6. 2023 postoupena původním věřitelem na žalobce jakožto postupníka. Žalobce eviduje dluh žalovaného ve výši dlužné jistiny 15 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 513,32 Kč, přičemž žádal zaplacení tohoto dluhu spolu se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 11. 7. 2022 do zaplacení. Právní posouzení nároku soud učinil podle ust. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, podle § 1841a a násl. (o smlouvách o finančních službách uzavíraných na dálku), § 2395 a násl. (úvěr), § 1879 a násl. (postoupení pohledávky), § 1970 (úrok z prodlení) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výše úroku z prodlení). Soud žalovaného zavázal k zaplacení dlužné jistiny úvěru spolu s poplatkem/úrokem z úvěru ve výši uplatněné žalobou a zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky, když nárok na uvedená dlužná plnění vyplývá ze žalobního tvrzení a z listinných důkazů předložených žalobcem.4. Podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 151 odst. 1, 2 o. s. ř., bylo žalovanému uloženo nahradit žalobci, ve věci procesně úspěšnému, náklady řízení sestávající z 800 Kč za soudní poplatek a z částky 1 452 Kč nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, přiznaných v souladu s vyhláškou č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů - §§ 1, 2, 7, 11 odst. 1 písm. a), d), 13, 14a, 14b (3 x 300 Kč – odměna za tři úkony právní pomoci – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění, 3 x 100 Kč paušální náhrada věcných výdajů spojených s uvedenými úkony právní pomoci, 252 Kč – 21% DPH z odměny a náhrad). Pokud jde o výši odměny a paušální náhrady za úkony právního zástupce žalobce, vyhodnotil soud předmětnou žalobu jako tzv. formulářovou (§ 14b odst. 1 vyhlášky), kdy k opakovanosti dochází uplatněním tří a více obdobných návrhů/žalob, přičemž žalobce u zdejšího soudu podal řádově desítky obdobných žalob s použitím ustáleného vzoru, dotyčná žalobní podání se v zásadě neliší ve struktuře, v druhu nároků opírajících se o tutéž právní úpravu, nároky jsou dokládány stejným druhem důkazů, tedy se jedná o skutkově a právně obdobné věci.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.