38 C 81/2024-24 — Okresní soud v České Lípě

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 4. 3. 2024 domáhal rozvodu manželství. Uvedl, že v manželství se narodilo šest dětí. O poměrech čtyřech dětí rozhodl v roce 2019 okresní soud. U dvou dětí probíhá řízení o nařízení ústavní výchovy. U dcery , jméno, došlo k popření otcovství v roce , číslo, . U syna , jméno FO, podal manžel návrh na popření otcovství.2. Manžel tvrdí, že s manželkou nevede společnou domácnost již od roku 2018. Je podle něj manželství hluboce a nenapravitelně rozvráceno.3. Manželka se k prvnímu nařízenému ústnímu jednání nedostavila, z druhého jednání se omluvila a vyjádřila souhlas s návrhem i rozvodem manželství.4. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že soud určil, že manžel není otcem nezletilé , jméno, , narozené , datum, . Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že nezletilé dceři účastníků , jméno, , nar. , datum, , byla nařízena ústavní výchova. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že nezletilým dětem účastníků , jméno FO, , nar. , datum, , , jméno, , nar. , datum, , a , jméno, , nar. , datum, , byla nařízena ústavní výchova a rodičům bylo stanoveno výživné. Ze zprávy , právnická osoba, , z 6. 3. 2024, bylo zjištěno, že nezletilá , jméno, pobývá v , adresa, od 22. 9. 2022. , jméno, opakovaně utíká z , Anonymizováno, . Na závěr 7. třídy základní školy nebyla klasifikována, neboť měla stovky neomluvených hodin. Nezletilý , jméno FO, je od , datum, umístěn v , adresa, . Nezletilé , jméno, a , jméno, , Anonymizováno, jsou od , datum, v , adresa, . , jméno, , , jméno, a , jméno, odmítají náhradní rodinnou péči a chtějí se vrátit do péče svého otce. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že soud určil, že manžel není otcem nezletilého , jméno FO, , narozeného , datum, . Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že byla zrušena ústavní výchova nezletilého , jméno FO, , který byl svěřen do péče matky a otci bylo stanoveno výživné.5. Soud má za prokázané, že manželé spolu nežijí od roku 2018. V manželství se narodilo celkem 6 dětí. U dvou z dětí bylo popřeno otcovství. Manželka je počala s jiným mužem. Tři děti účastníků, , jméno, , jsou v ústavní výchově. , jméno, by svěřen do péče matky.6. Podle ust. § 655 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále „o. z.“) hlavním účelem manželství je založení rodiny, řádná výchova dětí a vzájemná podpora a pomoc. Podle ust. § 687 odst. 2 o. z. manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svou důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Soud má za to, že jsou splněny podmínky ust. § 755 odst. 1 o. z. Manželství je tak trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nekomunikují, od roku 2018 spolu ve společné domácnosti nežijí. Manželce se v roce , číslo, a , číslo, narodily 2 děti, jejichž otcem není manžel. Uvedeným způsobem manželství fungovat nemůže. Manželství účastníků neplní žádnou z uvedených funkcí ve smyslu ust. § 655 o. z., ani tu minimální - vzájemnou podporu a pomoc manželů. Ani další aspekty řádného manželství ve smyslu ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku nejsou v případě účastníků naplněny, účastníci neudržují rodinné společenství, nežijí vůbec spolu po dobu více než 6 let. Nevychovávají společně ani své nezletilé děti. Příčinu rozvratu manželství lze tedy shledat v dlouhodobém faktickém nefungování manželství z důvodu nezájmu manželů o společné soužití a výchovu dětí a naopak soužití manželky s jiným mužem. Byla také splněna podmínka ust. § 755 odst. 3 o. z., o výchově a výživě čtyřech nezletilých dětí účastníků bylo pravomocně rozhodnuto rozsudky zdejšího soudu z 14. 4. 2022, 31. 5. 2023 a 29. 5. 2024. S ohledem na výše uvedené soud v projednávané věci neshledal, že by byly dány podmínky pro aplikaci § 755 odst. 2 občanského zákoníku, tedy nemožnost rozvodu manželství kvůli zájmu nezletilých dětí příp. zájmu manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma. Proto soud rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Nebyly shledány žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků.