48 C 11/2024-15 — Okresní soud v České Lípě

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr plynu v odběrném místě nacházejícím se pod adresou: , adresa, , , adresa, , EIC kód: , Anonymizováno, . Odebraný plyn a související služby za období od 12. 6. 2020 do 23. 6. 2021 žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, na částku 14 021,14 Kč splatnou dne 19. 7. 2021, když na celkovou cenu odebraného plynu ve výši 42 601,14 Kč uhradila žalovaná na zálohách částku 28 580 Kč, a následně uhradila po , právnická osoba, Kč dne 22.7.2021, 11.8.2021, 23.8.2021 a 15.9.2021, k úhradě tedy zbývá 6 021,14 Kč. Žalovaná dluh uznala dne 22.8.2022 a zavázala se jej zaplatit ve 12 splátkách. Odebraný plyn a související služby za období od 24. 6. 2021 do 4. 7. 2022 žalované vyúčtovala fakturou č. , hodnota, na částku 15 207 Kč splatnou dne 27. 7. 2022, když na celkovou cenu odebraného plynu ve výši 49 527 Kč uhradila žalovaná na zálohách částku 34 320 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaná opakovaně porušila platební povinnosti vyplývající ze smlouvy ukončila žalobkyně dodávku plynu výpovědí smlouvy, původně uzavřené na 3 roky s automatickou prolongací na 12 měsíců, předčasně. Žalobkyně s ohledem na uzavření smlouvy na dobu určitou nabídla žalované výhodnější cenu plynu oproti ceníkové ceně plynu dodávaného na smlouvy na dobu neurčitou (Standard). Oproti tomuto cenovému zvýhodnění je ve smlouvě na dobu určitou sjednána i smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý měsíc od skončení dodávky do původního data smluvního ukončení smlouvy. Na základě tohoto ujednání žalobkyně vyúčtovala dne , datum, žalované smluvní pokutu ve výši 3 200 Kč za každý měsíc od 29. 11. 2022 do 22. 7. 2023 fakturou č. , hodnota, splatnou dne 12.12.2022.Žalovaná k žalob uvedla, že je invalidní důchodkyně, po mozkové příhodě trpí vaskulární demencí a depresivní poruchou a hodně zapomíná. Stane se jí že složenku nebo upomínku založí a zapomene zaplatit. Po podepsání dohody o uznání dluhu a splátkách jí byly zvednuty i zálohy, tak nebyla schopna platit.Smlouvou ze dne , datum, označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně, má soud za prokázané, že se uvedenou smlouvou žalobkyně zavázala dodávat plyn do výše uvedeného odběrného místa spolu s dalšími službami a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby po tři roky, s automatickou prolongací. Stejnou smlouvou má soud za prokázané sjednání smluvní pokuty.Žalobkyně žalované vyfakturovala nedoplatek na shora uvedených platbách. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 14 021,14 Kč za dodávky plynu, a to se splatností do 19. 7. 2021, kdy uhradila na dluh částku 8 000 Kč splátkami po 2 00 Kč. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 15 207 Kč za dodávky plynu, a to se splatností do 27. 7. 2022. Žalovaná z tohoto titulu ničeho neuhradila. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že jejím prostřednictvím byla žalovaná vyzvána k zaplacení smluvní pokuty 3 200 Kč do 12.12.2022. Protože si skutková zjištění, která učinil soud z důkazů uvedených shora, neodporují, odkazuje soud na tato zjištění jako na skutkový závěr ve věci samé.Podle ustanovení § 72 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací.Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky plynu a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodaný plyn a s tím spojené služby právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur. Jelikož žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající ze zmíněné smlouvy, vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalované smluvní pokutu 3 200 Kč.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 997,11 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 978 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 428,14 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne , datum, náhrada 1 986,04 Kč za 200 ujetých km v částce 1 586,04 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,1 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 586,04 Kč ve výši 2 433,07 Kč.