48 C 168/2024-14 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 11 444 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému z úvěrové smlouvy ze dne , datum, . Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr 10 000 Kč. Žalovaný tento úvěr čerpal, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků a poplatků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou. Tuto svoji povinnost žalovaný řádně nesplnil, žalobkyně proto dopisem ke dni 15. 12. 2023 prohlásila celý dluh žalovaného za splatný, kdy zároveň požaduje úhradu smluvní pokuty za upomínání 3 x 500 Kč a účelně vynaložených nákladů na vymáhání dluhu. Celkem tedy žalobkyně požaduje částku 11 444 Kč, z toho na jistině 7 342 Kč, úroky 980 Kč, smluvní poplatky za bezpečnou splátku 396 Kč a za SMS servis 196 Kč, smluvní pokuty 1 500 Kč a náklady na vymáhání 1 030 Kč.2. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci: Účastníci uzavřeli dne , datum, úvěrovou smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky v celkové výši 10 000 Kč, žalovaný měl splatit celkovou částku 13 760 Kč a dále za expres výplatu poplatek 199 Kč a poplatek za SMS servis 49 Kč měsíčně. Protože žalovaný dluh nesplatil řádně a včas, vznikla mu povinnost v souladu s úvěrovou smlouvou zaplatit i účelně vynaložené náklady na uplatnění pohledávky ve výši 1 030 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč.3. Podle ustanovení § 2396 zákona číslo 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru věřitel zavazuje, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Část obsahu smlouvy lze určit také odkazem na jiné obchodní podmínky, jež jsou stranám uzavírajícím smlouvu známé nebo k návrhu přiložené. Pokud jde o smluvní pokutu, ta je odůvodněna ustanovením § 2048 odst. 1 o. z., podle kterého Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 1970 o. z. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části má věřitel právo na zaplacení úroků z prodlení stanovených podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.4. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla řádně uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2396 o. z. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč, který žalovaný čerpal. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaného smluvního úroku a poplatků za sjednané služby. Své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení úvěrových podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a úvěr zesplatnila. Žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění, a to dlužnou jistinu 7 342 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, nesplacených úroků ve výši 980 Kč včetně sjednané smluvní pokuty 1 500 Kč a účelně vynaložené náklady ve výši 1 030 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 444 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.