37 C 129/2025-54 — Okresní soud v České Lípě

1. Žalobou podanou dne 28.5.2025 se žalobce domáhá na žalovaném (svém otci) zvýšení vyživovací povinnosti, a to na částku 6 000 Kč měsíčně od května 2022. V žalobě poukázal na to, že naposledy byla vyživovací povinnost upravena rozsudkem Okresního soudu v , adresa, č.j. , spisová značka, ze dne 1.3.2011, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 25.7.2011, který nabyl právní moci dne 24.9.2011, a to na částku 1 500 Kč měsíčně. Uvedl, že se s žalovaným prakticky vůbec nevídá a otec mu and rámec výživného nic neposkytuje. Uvedl, že od doby posledního rozhodování soudu o výživném se zvýšily oprávněné potřeby žalobce, stejně tak jako ceny bydlení, jídla, drogerie, oblečení, zájmových aktivit a dalších položek. Žalobce veškeré své náklady pokrývá pomocí matky a rodinných příslušníků ze strany matky. Dále uvedl, že studuje druhým rokem na středním odborném učilišti v , Anonymizováno, , obor , Anonymizováno, . Příjem žalovaného ze zaměstnání činí cca. 30 000 Kč měsíčně, jak vyplývá z výplatních pásek žalovaného. K poměrům otce uvedl, že měl znovu uzavřít manželství, z něhož má další dvě děti, nezl. dceru , jméno FO, , nar. , datum, , a nezl. syna , jméno FO, , nar. , datum, . Uvedl, že se na otce obrátil, prostřednictvím své právní zástupkyně, dopisem ze dne 9.8.2022 s návrhem na zvýšení výživného, a to včetně doplacení výživného za tři roky zpětně, jak umožňuje ust. § 922 odst. 1 občanského zákoníku, a to od měsíce dubna 2022. Žalovaný v odpovědi navrhl, prostřednictvím svého právního zástupce, zvýšení výživného na částku 4 200 Kč od měsíce září 2024. Následně doplnil, že matka má nízké příjmy a nemá prakticky žádný majetek. Ke svým měsíčním výdajům uvedl, že činí přibližně 14 000 Kč a jsou tvořeny podílem na nákladech spojených s bydlením ve výši 5 000 Kč, potraviny cca. 5 000 Kč, drogerie a hygiena cca. 300 Kč, oblečení a obuv cca. 1 000 Kč, školní potřeby a pomůcky cca 400 Kč, doprava cca. 500 Kč, zájmové aktivity cca. 800 Kč, zdravotní péče a další výdaje (vitamíny, drobné léky, mobilní telefon a neplánované výdaje) cca 1 000 Kč. Tyto náklady jsou hrazeny matkou, či rodinnými příslušníky ze strany matky.2. Žalovaný se vyjádřil písemně dále pak při svém účastnickém výslechu. Uvedl, že žalobci hradí výživné ve výši 4 200 Kč měsíčně od měsíce 5/2025. Dále konkretizoval své výdaje, a to následovně: 650 Kč na úrazové a životní pojištění; 3 195 Kč měsíční splátka půjčky; 1 500 Kč měsíčně hypotéka na dům; 1 400 Kč měsíčně na školní obědy pro děti; 2 494 Kč ročně pojistka na dům; 2 459 Kč a 2 924 Kč ročně úrazové pojištění na děti; 5 000 Kč ročně na družina; 1 200 Kč ročně na autobus pro děti do školy. Náklady na bydlení: 3 500 Kč měsíčně elektřina; 1 400 Kč měsíčně vodné a stočné; 3 000 Kč měsíčně topivo. Uvedl, že žije v domě své manželky a vlastní automobil , jméno FO, , jméno FO, z roku 2001, traktor z roku 1961 a motocykl, který byl darem od tchána. Uvedl, že v minulosti žalobci zasílal nad rámec výživného další finanční plnění, a to 500 Kč dne 26.06.2022; 1 000 Kč dne 25.11.2022; 1 500 Kč a 2.000 Kč dne 15.12.2022; 500 Kč dne 24.06.2023; 3 000 Kč dne 29.11.2023; 500 Kč dne 24.06.2024 a 1.500 Kč dne 2.12.2024. Ke svému příjmu uvedl, že průměrný příjem za rok 2022 činil 30 876,75 Kč, za rok 2023 činil 28 303,75 Kč, za rok 2024 činil 30 751,60 Kč a za rok 2025 zatím 32 981,20 Kč. Dále žalovaný doplnil, že na za dojíždění do zaměstnání vynaloží měsíčně částku 5 000 Kč za pohonné hmoty, kdy dojíždí z , adresa, do , adresa, . Při svém účastnickém výslechu uvedl, že manželství uzavíral v roce 2012 a se současnou manželkou mám 2 nezletilé děti, ročník 2013 a 2016. Manželka pracuje jako pěstounka na plný úvazek. Jedná se o krátkodobou pěstounskou péči, za kterou pobírá, včetně příspěvku na konkrétní dítě, cca 30 000 Kč měsíčně. Potvrdil, že si brali úvěr od stavební spořitelny, asi 2-3 roky zpět, čerpali asi 120 000 Kč. Úvěr splácí měsíčně částkou okolo 3 000 Kč a čerpali jej na pořízení automobilu, a dále na věci do domácnosti. Uvedl, že jako živnostník provozoval pneuservis, živnost přerušil asi před 2-3 lety, podnikání ukončil proto, že nebylo výdělečné. Uvedl, že bydlí v domě, který je ve vlastnictví manželky, do zaměstnání dojíždí vlastním automobilem sám, jedna cesta je 32 km. Krom příjmu ze zaměstnání jiné příjmy nemá. Uvedl, že jinou alternativu dopravy do zaměstnání nemá, autem jezdí proto, že zaměstnání vykonávám ještě asi 6 km od nádraží ve , adresa, , pracuje jako vrtač ve vzdáleném pracovišti v lese.3. Soud provedl následující důkazy:4. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne 1.3.2011, č.j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v , adresa, ze dne 25.7.2011, č.j. , spisová značka, vyplývá, že naposledy byla vyživovací povinnost žalovaného k žalobci upravena v roce 2011 na částku 1 500 Kč měsíčně. Průměrný čistý měsíční výdělek žalovaného byl v tu dobu zjištěn ve výši 7 300 Kč.5. Z výplatních pásek žalovaného za měsíce leden až březen 2025 vyplývá, že čistý příjem žalovaného činil 33 520 Kč, 29 980 Kč a 31 217 Kč.6. Z písemné komunikace právních zástupců účastníků ze dne 31.3.2025 a 22.4.2025 vyplývá, že komunikovali o výši výživného pro žalobce.7. Z potvrzení o studiu ze dne 8.4.2025 vyplývá, že žalobce byl žákem , adresa, , a to od 1.9.2022 do 31.3.2023.8. Z potvrzení o studiu ze dne 1.9.2025 vyplývá, že žalobce je žákem , právnická osoba, , a to od 1.9.2025.9. Z výpisu z běžného účtu žalovaného bylo potvrzeno tvrzení žalovaného, že nad rámec výživného přispěl žalobci částku 5 00 Kč dne 26.6.2022; 1 000 Kč dne 25.11.2022; 1 500 Kč a 2.000 Kč dne 15.12.2022; 500 Kč dne 24.06.2023; 3 000 Kč dne 29.11.2023; 500 Kč dne 24.06.2024 a 1.500 Kč dne 2.12.2024.10. Ze mzdových listů žalovaného vyplývá jeho výdělek za roky 2022, 2023, 2024 a 1-5/2025. Za rok 2022 činil průměrný čistý měsíční výdělek žalovaného částku 29 872 Kč, v roce 2023 částku 26 296 Kč, v roce 2024 částku 29 112 Kč a v roce 2025 (leden až květen) částku 31 329 Kč měsíčně.11. Z potvrzení o zdanitelných příjmech ze závislé činnosti žalovaného vyplývá, že v roce 2022 činil základ daně částku 394 415 Kč a daň částku 3 156 Kč; v roce 2023 činil základ daně částku 359 156 Kč a daň částku 1 041 Kč; v roce 2024 činil základ daně částku 377 669 Kč a daň částku 4 716 Kč12. Z výpočtu daně a daňového zvýhodnění manželky žalovaného (, jméno FO, ) vyplývá, že v roce 2022 činil základ daně 291 600 Kč a daň 12 900 Kč; v roce 2023 činil základ daně částku 373 600 Kč a daň 25 200 Kč; v roce 2024 činil základ daně částku 408 200 Kč a daň 30 390 Kč.13. Z výpisu z živnostenského rejstříku žalovaného vyplývá, že provozování živnosti má přerušené od 1.4.2019, respektive od 3.1.2024.14. Z daňového dokladu ze dne 11.7.2025 vyplývá, že žalovaný vynaložil celkem částku 7 900 Kč na opravu automobilu (brzdy, olej, filtry).15. Z daňového dokladu ze dne 4.8.2025 vyplývá, že manželka žalovaného vynaložila celkem částku 6 421 Kč za nákup pneumatik.16. Z pojistky č., číslo, vyplývá, že žalovaný hradí životní pojištění ve výši 650 Kč měsíčně.17. Z výročního dopisu pojišťovny vyplývá, že manželka žalovaného hradí pojistné ve výši 2 462 Kč, jako zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Škoda Fabia, r.z. , SPZ, .18. Z informace o pojištění vyplývá, že manželka žalovaného hradí nezletilému synovi , jméno FO, úrazové pojištění ve výši 1 979 Kč ročně a dceři , jméno FO, úrazové pojištění ve výši 2 444 Kč ročně.19. Z výročního dopisu pojišťovny vyplývá, že manželka žalovaného hradí pojistné ve výši 2 253 Kč za pojištění majetku, tj. nemovitostí na adrese , adresa, .20. Z výpisu z úvěrového účtu č., číslo, (, adresa, ) vyplývá, že manželka žalovaného splácí měsíčně úvěr ve výši 1 500 Kč, kdy záporný zůstatek ke dni 31.12.20245 činí -59 062,06 Kč.21. Z vyúčtování telekomunikačních služeb za období 6.8.2025 do 5.9.2025 vyplývá, že manželka žalovaného hradí za celkem 3 telefonní čísla částku 1 908,13 Kč.22. Z dokladu SIPO za měsíc 5/2025 vyplývá, že manželka žalovaného hradí měsíčně částku 5 966 Kč, z toho za elektřinu 3 500 Kč a vodné 1 400 Kč.23. Z dokladu o platbě za odpad vyplývá, že manželka povinného uhradila v roce 2025 částku 1 560 Kč.24. Z výpisu z elektronického bankovnictví vyplývají platby za družinu ve výši 2 000 Kč v roce 2024, 3 000 Kč v roce 2025, splátky půjčky ve výši 3 195,20 Kč, měsíční trvalé příkazy k platbě životního pojištění ve výši 650 Kč, výživného ve výši 4 200 Kč, obědů pro děti ve výši 1 300 Kč, stavebního spoření ve výši 2x 500 Kč, úrazového pojištění ve výši 658 Kč, penzijního pojištění ve výši 1 000 Kč, obědů ve výši 700 Kč a 640 Kč, platba za autobusovou dopravu pro děti ve výši 1 200 Kč ročně.25. Z kopie technického průkaz od vozidla Škoda Fabia, r.z., SPZ, vyplývá, že jako držitel je uveden žalovaný.26. Na daný spor je nutné aplikovat příslušná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., a to § 911, dle kterého výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.27. Mezi účastníky nebylo sporné, že jsou v příbuz