ECLI: ECLI:CZ:OSCL:2026:11.C.83.2025.1 Datum: 2026-01-26 Předmět: o soudní prodej zástavy Ustanovení: ["§ 355 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 356 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 358 z. č. 292/2013 Sb."] ["smlouva zástavní""smlouva o úvěru""náklady řízení""zástavní právo"]
O co šlo: o soudní prodej zástavy (["§ 355 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 356 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 358 z. č. 292/2013 Sb."])
1. Zástavní věřitel podal dne 30.7.2025 k soudu žalobu na nařízení soudního prodeje zástavy specifikované ve výroku tohoto usnesení. Na odůvodnění žaloby uvedl, že se zástavním dlužníkem a , jméno FO, , nar. , datum, , uzavřel dne 27.10.2023 smlouvu o úvěru reg. č. , tel. číslo, , na jejímž základě poskytl uvedeným dlužníkům úvěr ve výši 3 800 000 Kč za úrok 5,54 % ročně od data čerpání úvěru do 19.10.2028. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Dlužníci se dostali do prodlení se splácením úvěru, věřitel tak využil svého práva a v souladu s Úvěrovými podmínkami požadoval okamžité splacení jistiny úvěru, vč. příslušenství. Uvedené sdělil Dlužníkovi dopisem ze dne 22.5.2025 s tím, že v případě neuhrazení dlužné částky nabývá uvedené opatření účinnosti dne 10.7.2025. Dlužník příslušnou částku neuhradil a celková výše pohledávky zástavního věřitele z uvedené úvěrové smlouvy činí ke dni 28.7.2025 celkem částku 3 984 423,95 Kč, z čehož 3 791 256,41 Kč tvoří jistinu, 170 997,36 Kč úroky a 22 17,18 Kč úroky z prodlení.2. Pohledávka zástavního věřitele vyplývající z uvedené úvěrové smlouvy je mimo jiné zajištěna zástavním právem k nemovitým věcem, konkrétně k pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba bez čp/če- zem. Stavba, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, – rodinný dům a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , vše zapsáno na LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, , a to na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. č. , hodnota, uzavřené dne 6.1.2024 mezi zástavním věřitelem a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , IČO, .3. Zástavní dlužník se k podané žalobě vyjádřil tak, že souhlasí s tím, aby závazek vůči , právnická osoba, byl vypořádán, ale požádal o to, aby soudní prodej zástavy nebyl zatím nařizován, protože má zájem situaci řešit dobrovolným prodejem nemovitosti po vlastní ose ve spolupráci s rodinou spoludlužnice. Dodal, že v dané nemovitosti nikdy nebydlel, nemovitosti neužívá a nečerpal žádný prospěch z úvěru, který byl prostřednictvím této zástavy zajištěn. S paní , jméno FO, měl dohodu, že po jednom roce od uzavření hypotéky bude do úvěru místo něj doplněna její matka , jméno FO, a on bude z úvěru vyvázán. Tato dohoda z jejich strany nebyla naplněna. Navrhuje, aby soud umožnil věc vyřešit mimosoudní cestou. V podáním doručeném soudu dne 7.12.2025 uvedl ještě, že kontaktoval , právnická osoba, s žádostí o souhlas s prodejem nemovitostí. Souhlasí se standardním prodejem nemovitostí, avšak toliko formou běžného prodeje a nikoliv s nuceným soudním prodejem, který by vedl k výrazně nižší ceně.4. Zástavní věřitel k tomuto uvedl, že i pokud bude prodej zástavy nařízen, nic nebrání zástavnímu dlužníkovi vstoupit se zástavním věřitelem v jednání a domluvit se na realizaci jím navrhovaného postupu předtím, než by byla exekuce zahájena.5. Soud za souhlasu účastníků ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených písemných důkazů v souladu s ust. § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.).6. Podle § 355 z.ř.s. je řízení o soudním prodeji zástavy zahájeno na základě žaloby, kterou se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy. Podle § 358 odst. 1 tohoto zákona soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.7. Z Žádosti o čerpání úvěru ze dne 22.1.2024 bylo zjištěno, že zástavní dlužník (, Jméno zástavního dlužníka, ) žádal , právnická osoba, . (zástavní věřitel) o čerpání úvěru z úvěrového účtu č. , č. účtu, v částce 3 800 000 Kč. Ze Smlouvy o hypotečním úvěru reg. č. , tel. číslo, uzavřené dne 27.10.2023 mezi , právnická osoba, . a , jméno FO, , nar. , Datum narození zástavního dlužníka, a , jméno FO, , nar. , datum, , bylo zjištěno, že tato byla uzavřena na poskytnutí spotřebitelského úvěru na bydlení (Hypoteční úvěr) za účelem koupě pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, , a to ve výši poskytnutého úvěru 3 800 000 Kč se lhůtou pro čerpání úvěru do 19.8.2024, se sjednanou zápůjční úrokovou sazbou 5,54 % p.a. a za dalších podmínek ve smlouvě uvedených (např. zajištění úvěru dle zástavní smlouvy k nemovitým věcem: pozemkům parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, do 18.1.2024, Podmínkami splácení úvěru). Nedílnou součást smlouvy tvořily i příslušné úvěrové podmínky.8. Ze Zástavní Smlouvy k nemovitostem uzavřené mezi , právnická osoba, . jako bankou /zástavním věřitelem, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , IČO, jako zástavcem a , jméno FO, , nar. , Datum narození zástavního dlužníka, jako nabyvatelem a vedlejším účastníkem Smlouvy bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli tuto smlouvu za účelem zajištění pohledávek banky ze Smlouvy o úvěru s jistinou úvěru 3 800 000 Kč a příslušenstvím, přičemž předmětem zástavy jsou pozemky parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . V čl. 5.1 je výslovně uvedeno, že nebude-li kterýkoliv Dluh zaplacen řádně a včas, je banka oprávněna uspokojit Dluhy z výtěžku zpeněžení Předmětu zástavy, a to některým ze způsobu ve Smlouvě uvedených (mj. Soudní prodej zástavy). Smlouva obsahuje úředně ověřené podpisy.9. Výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne 22.5.2025 byli oba úvěroví dlužníci (tj. i zástavní dlužník) vyzváni k úhradě dlužné částky 85 444 Kč po splatnosti s tím, že s ohledem na neplnění podmínek Smlouvy o úvěru uzavřené dne 30.10.2023 jsou takto vyzýváni naposledy s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 10.7.2025 přistupuje , právnická osoba, v souladu s Úvěrovými podmínkami k opatření, a vyzývá tak ke splacení celé dlužné úvěrové pohledávky.10. Z výpisu z katastru nemovitostí LV , Anonymizováno, pro k.ú. , adresa, , obec , adresa, , bylo zjištěno, že vlastníkem zastavených nemovitostí pozemku parc.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , hodnota, , jehož součástí je stavba bez čp/če- zem. Stavba, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, – rodinný dům a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , je (ke dni 25.7.2025) zástavní dlužník , Jméno zástavního dlužníka, .11. Z výpisu z úvěrového účtu č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, ke dni 28.7.2025 byla ověřena výše dosud nesplaceného zůstatku úvěru shodně se skutkovým tvrzením zástavního věřitele.12. V tomto případě bylo prokázána existence zástavního práva dle uzavřené zástavní smlouvy za účelem zajištění pohledávek dle shora označené smlouvy o úvěru. Existence nesplaceného úvěru byla ověřená z příslušného výpisu z úvěrového účtu. Soud na základě shora uvedených zjištění dospěl k závěru, že podmínky citovaného ustanovení §358 odst. 1 z.ř.s. jsou splněny. Shora konstatovanými listinami zástavní věřitel doložil existenci pohledávky, její právní důvod i výši, zajištění takové pohledávky zástavním právem váznoucím na předmětných nemovitostech (vznik zástavního práva i předmět zástavy) a také to, kdo je zástavním dlužníkem (tj. vlastníkem zástavy). Z uvedených důvodů soud návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl, když námitky zástavního dlužníka neshledal pro danou věc relevantní. Zástavní dlužník netvrdil jakékoliv důvody, pro které by nebylo možné prodej zástavy nařídit a tyto nebyly ani zjištěny soudem. S jím uplatňovanými námitkami, které jsou však ve své podstatě spíše návrhem ohledně dohody na jiném postupu zpeněžení zástavy, se musí zástavní dlužník obrátit přímo na zástavního věřitele, což lze učinit i po vydání tohoto rozhodnutí a s ním pak dále jednat o realizaci takového návrhu. Soud však není prostředníkem tohoto vyjednávání (jakýkoliv výsledek o takovém postupu nebyl soudu ani doložen) a posuzuje, zda jsou pro nařízení prodeje zástavy splněny všechny podmínky a pokud k takovému závěru dospěje, pak prodej zástavy nařídí. Ze zástavním věřitelem předložených listin byly prokázány všechny shora vyžadované skutečnosti odůvodňující závěr o splnění podmínek pro nařízení prodeje zástavy.13. O nákladech řízení nebylo nyní rozhodováno (v souladu s ustálenou judikaturou, srov. např. nález Ústavního soudu sp. zn. II ÚS 114/06, sp.zn. III. ÚS 68/16), kdy by bylo porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastní
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.