12 C 142/2021-12 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem soudu doručeným dne 16.9.2021 se manželka domáhala vydání rozsudku o rozvodu manželství účastníků. Manželka tvrdila, že manželství uzavřeli účastníci dne [datum] před Obecním úřadem v Hrochově Týnci. Oba účastníci jsou občany České republiky a jedná se o jejich první manželství. Za dobu trvání manželství se manželům narodila [datum] dcera [jméno]. Manželka tvrdila, že manželství bylo zpočátku spokojené a šťastné. Ke změně došlo v průběhu času, kdy zjistila, že rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech účastníků na vedení společné domácnosti se rozchází. To prohloubila i skutečnost, že jejich dcera nabyla zletilosti a začala se více osamostatňovat. Názory manželů ohledně společné budoucnosti se staly již neslučitelnými. Následně došlo k citovému odcizení, aniž by byly tyto problémy ze strany manžela řešeny, vše vyvrcholilo dne 6.7.2021, kdy manželka zjistila, že manžel navázal hlubší vztah s jinou ženou, který trval již od roku 2020. Dne 7.8.2021 se manželka s dcerou odstěhovala ze společné domácnosti, kterou do té doby vedli v rodinném domě na adrese [obec a číslo], který je ve výlučném vlastnictví manžela, nyní s dcerou žije v bytě svých rodičů na adrese [adresa]. S manželem tedy od července 2021 nevedou společnou domácnost ani rodinné společenství. Příčinu rozvratu vidí manželka v jejich citovém odcizení, nezájmu manžela o rodinu a v jeho nové známosti s jinou ženou. Manželka je přesvědčena, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že je vyloučeno obnovení manželského soužití a opětovné plnění jeho společenských funkcí a účelu institutu manželství. S ohledem na shora uvedené manželka ztratila k manželovi citový vztah, manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení jeho společenských funkcí. 2. Z účastnické výpovědi manželky zjištěno, že manželství považuje za spokojené po dobu 15 let, pak se začaly dít věci, které popsala v návrhu. Manželova známost byla spíš následkem stavu jejich manželství než jeho příčinou. [jméno] manželka nemá partnerský vztah ani v současné době, ale nemá zájem na obnovení soužití s manželem. 3. Z účastnické výpovědi manžela zjištěno, že i podle něj bylo manželství spokojené asi 15 let, pak si postupně přestali rozumět a odcizili se. Manžel nežije v partnerském vztahu, ale přesto nemá zájem na obnovení soužití v manželství. K ukončení intimního soužití účastníků došlo asi před rokem a půl až dvěma. 4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že bylo manželství uzavřeno dne [datum] před Obecním úřadem v Hrochově Týnci mezi svobodnými [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení], z manželství se narodila podle rodného listu již zletilá [jméno] [celé jméno manželky] [datum]. 5. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Ve smyslu § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že manželství účastníků uzavřené v roce 1997 již neplní své funkce, od roku 2012 se stav postupně vyvinul až k vzájemnému odcizení se, kdy se manželka se s dcerou 7.8.2021 odstěhovala ze společné domácnosti. Příčiny rozvratu manželství soud shledává po provedeném dokazování v rozdílných povahových vlastnostech účastníků, v rozdílných životních cílech a rozporech v názorech účastníků na vedení společné domácnosti, kdy v důsledku toho došlo k citovému odcizení se manželů navzájem. Soud shledává soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, kdy již nelze očekávat jeho obnovení. Protože jsou naplněny všechny zákonné předpoklady stanovené § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. 8. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť se účastníci tohoto práva vzdali.