12 C 15/2021-11 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem soudu doručeným dne [datum] se manželka domáhala vydání rozsudku o rozvodu manželství účastníků. Manželka tvrdila, že účastníci dne [datum] před Městským úřadem ve [obec] uzavřeli manželství, z manželství se narodily nezletilé dcery [jméno], [datum], a [jméno], [datum]. Manželka tvrdila, že s manželem uzavřeli manželství po dvouleté známosti. V manželství nastaly problémy a manželé se začali navzájem odcizovat v lednu 2018. Poté se manželka dozvěděla, že manžel udržuje poměr s jinou ženou. Problémy v manželství se prohlubovaly a vyvrcholily odstěhováním odpůrce ze společné domácnosti v listopadu 2019. Intimně spolu manželé nežijí více jak 1,5 roku. V současné době nejsou manželé schopni mezi sebou vést komunikaci bez vyhrocených emocí. Více jak jeden rok spolu manželé nežijí jako rodina. Manželka k manželovi již ztratila citový vtah a nevidí naději na jeho obnovu. Manželka nemá zájem na trvání manželství, které je nyní již hluboce a trvale rozvráceno. 2. Manžel s rozvodem souhlasil, jako příčinu manželství shledává asi pět let trvající neshody, které se dotýkaly jak intimního soužití, tak financí a manželce rovněž vadilo, že manžel tráví volný čas výchovou hasičské mládeže. Manžel opustil společnou domácnost celkem třikrát – v prosinci 2019, v únoru 2020 a definitivně v květnu 2020. Mimomanželský poměr má však až od července 2020. 3. Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že manželka setrvává na skutečnostech uvedených v návrhu na rozvod, je pravda, že měli manželé delší dobu nějaké neshody, ale manželka je považovala za běžné, jako jsou v každém manželství. Je pravda, že problém byl i s tím hasičským sportem a k tomu je třeba uvést, že přítelkyně manžela je také osobou, která se tomuto sportu věnuje. Podle manželky už není možné obnovení manželského soužití účastníků. Děti jsou s celou situací smířené a právě kvůli nim a jejich potřebám se manželé domluvili tak, že zůstanou v jejich společné péči. [jméno] manželka nemá jiný partnerský vztah. 4. Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že i on setrvává na tom, co uváděl ve svém vyjádření k návrhu manželky. Svůj partnerský vztah považuje manžel za vyvrcholení všech předchozích manželských problémů a manžel ho navázal až tehdy, když věděl, že se chce rozvést. Pro manžela nepřichází v úvahu obnovení manželského soužití. Podle manžela dětem rozchod rodičů neubližuje, protože situace pochopily a mají nás rádi oba. 5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že bylo manželství uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve [obec] mezi svobodnými [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení]. 6. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 12.10.2020, č.j. 0Nc 11/2021-33, bylo zjištěno, že pravomocně ke dni [datum] byla upravena práva a povinnosti rodičů k nezletilým dcerám [jméno] a [jméno] tak, že budou ve společné péči rodičů pro dobu po rozvodu, výživné nebylo určeno. 7. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Ve smyslu § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že manželství účastníků uzavřené v roce 2002 již neplní své funkce, nejpozději od května 2020, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti a začal žít s přítelkyní, se stav nezměnil a manželé nepřipouštějí možnost obnovení funkčního manželského soužití. [obec] rozvratu manželství soud shledává po provedeném dokazování v citovém odcizení se manželů navzájem, ke kterému došlo pro názorové neshody účastníků, jenž vyvrcholily odchodem manžela ze společné domácnosti a navázáním mimomanželského partnerského vztahu. Více než rok žijí účastníci odděleně, manželé o obnovení soužití nemají jednoznačně zájem, což dostatečně prokazuje nefunkčnost manželství účastníků, nebylo zjištěno, že by rozvod odporoval zájmu nezletilých dětí manželů. Protože jsou naplněny všechny zákonné předpoklady stanovené § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. 9. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť se účastníci tohoto práva vzdali.