12 C 206/2020-17 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem soudu doručeným dne [datum] se manželka domáhala vydání rozsudku o rozvodu manželství účastníků. Manželka tvrdila, že účastníci dne [datum] před [stát. instituce] uzavřeli manželství, z manželství se narodil nezletilý syn [jméno], [datum narození]. Manželství účastníků je rozvráceno, nefunguje a manželka nemá zájem o zachování manželství. V současné době si každý z manželů vede svůj soukromý život, společně netráví čas jako rodina, více jak půl roku nevedou společnou domácnost, bydlí každý na jiné adrese. Manželka uvedla, že jejich manželství je jen formálním svazkem a nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť všechny předchozí pokusy o obnovení manželského soužití ztroskotaly. Manželství tedy neplní žádnou ze svých společenských funkcí a z tohoto důvodu manželka navrhuje, aby manželství bylo rozvedeno. Jako příčinu rozvratu manželství označila vzájemné citové odloučení, nepochopení sebe navzájem a ztrátu manželské sounáležitosti. Při jednání, ke kterému se manžel přes řádné obeslání nedostavil, manželka doplnila, že je pravda, že se manžel nepřipojil k návrhu na rozvod, i když byla uzavřena dohoda o vypořádání majetku a ohledně syna, a proto manželka doplnila, že příčinou rozvratu manželství byly fyzické útoky manžela vůči manželce pramenící z jeho požívání alkoholických nápojů, kdy kromě toho se v současné době přidala další příčina, kdy manžel ztratil i zaměstnání z důvodu svého požívání alkoholických nápojů a manželka má obavy, aby si finanční prostředky k zajištění svých potřeb nezačal opatřovat půjčkami, které by nemohl splácet a nevystavil tak manželku s dětmi existenční nejistotě. 2. Ve své účastnické výpovědi manželka uvedla, že s manželem žili něco přes rok ve společné domácnosti, pak z důvodu jejího těhotenství uzavřeli manželství, aby se [jméno] narodil do úplné rodiny. Zpočátku manželství fungovalo dobře, pak se ale v domácnosti začaly objevovat lahve od alkoholu, což se v posledních dvou letech stalo neúnosným, protože pak už šlo o dvě lahve vodky denně. Normálně se z toho lidé vyspí, stáhnou se do ústraní, ale manžel naopak začal nadávat, vyhazovat je z bytu, ponižovat a pak došlo i na fyzické násilí, které řešila Policie ČR. Manželka sama jiný partnerský vztah nemá, ale první žádost o rozvod manželka podávala poté, co zjistila, že si manžel píše s nějakou [jméno], po podání žádosti o rozvod manžel slíbil skončení známosti, manželka to vzala zpátky a po dvou měsících zjistila, že v tom manžel pokračuje a má za to, že je tomu tak dodnes. Ze všech těchto důvodů manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití. 3. Z dohody manželů uzavřené [datum] bylo zjištěno, že se dohodli na vypořádání společného majetku a na otázce společného bydlení pro dobu po rozvodu. 4. Z oddacího listu bylo zjištěno, že bylo manželství uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Třemošnici mezi rozvedenou [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Z manželství se podle rodného listu narodil se syn [jméno] [datum]. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 20.10.2020, č.j. 0P 140/2020-60, bylo zjištěno, že pravomocně ke dni [datum] byla schválena dohoda rodičů, jíž byla upravena práva a povinnosti rodičů k nezletilému [jméno] tak, že bude v péči matky pro dobu po rozvodu, otec se zavazuje přispívat na výživu [částka] měsíčně. 6. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Ve smyslu § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že manželství účastníků uzavřené v roce 2016 již neplní své funkce, od srpna 2020, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, se stav nezměnil a manželka nepřipouští možnost obnovení funkčního manželského soužití. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 755 občanského zákoníku, protože pro tzv. konsensuální rozvod nebyla splněna podmínka společného návrhu manželů či připojení se manžela k návrhu manželky na rozvod. Po provedeném dokazování soud shledává manželské soužití účastníků jako hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, u něhož nelze očekávat jeho obnovení. Příčinu rozvratu manželství soud shledává v nezodpovědném přístupu manžela k institutu manželství, kdy manžel požíváním alkoholických nápojů způsobil následné neshody v manželství a agresivním způsobem jednání vůči manželce i citové odcizení se manželů, které vyvrcholilo odchodem manželky ze společné domácnosti. Protože jsou naplněny všechny zákonné předpoklady stanovené § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. 8. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť se manželka tohoto práva vzdala.