12 C 41/2022-13 — Okresní soud v Chrudimi

1. Návrhem soudu doručeným dne 25.1.2022 se manžel domáhal vydání rozsudku o rozvodu manželství účastníků, kdy tvrdil, že účastníci dne [datum] před Městským úřadem ve Vysokém Mýtě uzavřeli manželství, z manželství se účastníkům narodily dvě již zletilé děti, [datum] dcera [jméno], [datum] dcera [jméno]. Manželství bylo z počátku šťastné, v průběhu manželství se však začali rozcházet manželé v názorech na domácnost, v životních cílech a to i s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, kdy již nejsou pro společnou budoucnost slučitelné. Podle manžela došlo k citovému odcizení a po intimní stránce to nefungovalo již několik let. Manžel si sám pere, vaří, z velké části financuje chod domácnosti. Manželka byla stále s něčím nespokojená, stále manželovi něco vyčítala a manžel už to nemohl vydržet. Komunikovali spolu minimálně a manžel z toho byl na dně. Manželka je na invalidním důchodě a manžel jí nejednou viděl s jiným mužem. Manželství neplní svoje funkce, je hluboce, dlouhodobě a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel má za to, že jediným řešením situace je rozvod manželství. Manželka se k návrhu připojila. 3. Z oddacího listu bylo zjištěno, že bylo manželství uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem ve Vysokém Mýtě mezi svobodnými [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení]. 4. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že se z manželství narodily dcery [jméno] [rok] a [jméno] [rok]. Manžel si sehnal podnájem ve [obec], ve [obec] nebydlí od listopadu 2021, dohodli se na prodeji domu, aby se mohli vypořádat. Manželství bylo spokojené, dokud byly děti malé, ale jak odrostly, citově se manželé odcizili, intimně spolu nežijí 10-12 let, společně nehospodaří více než 5 let, ale i když už v domě nebydlí a je tam jen manželka, stále platí manžel náklady na bydlení v domě. Manžel nemá zájem na obnovení soužití, už by to nefungovalo. 5. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že souhlasí s tím, co uvedl manžel, do doby, než děti dospěly, bylo manželství v pořádku, pak se ale projevily jiné názory na život a hospodaření. K ukončení intimního soužití došlo v roce 2010. V roce 2019 si manžel našel přítelkyni a dovedl ji až domů, což mu netolerovala. On pak přestal nakupovat pro domácnost a manželka musela žádat dceru z [obec] o dovoz nákupů, protože je na invalidním důchodě po pracovním úraze a nemá řidičský průkaz a musela by nákupy vozit autobusem, což není zvládnutelné. Manželka se bude stěhovat do [obec], čímž bude mít možnost na 4 hodiny denně pracovat, má sehnanou práci, dříve to s dojížděním na 4 hodiny nešlo. Manželka nemá zájem na obnovení soužití s manželem. 6. Podle § 755 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Ve smyslu § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že manželství účastníků uzavřené v roce 1994 již neplní své funkce, posledních pět let se stav nezměnil, v listopadu 2021 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Příčiny rozvratu manželství soud shledává po provedeném dokazování v citovém odcizení se manželů navzájem, kdy po dosažení zletilosti dětí manželé ztratili společné zájmy a názorově se odcizili do té míry, že i ukončili společné intimní soužití. Soud shledává soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceným, kdy již nelze očekávat jeho obnovení, nebyly shledány žádné důvody svědčící pro zachování manželství, manželé o to nemají zájem. Protože jsou naplněny všechny zákonné předpoklady stanovené § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. 8. Podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť se účastníci tohoto práva vzdali.