14 C 43/2022-35 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se proti žalované domáhá zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. za období od 6. 9. 2019 do 15. 12. 2019, tj. za dobu, kdy žalovaná neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za motorové vozidlo [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 2. Z listin přiložených k žalobě bylo prokázáno, že žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo – osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [příjmení] vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] (dále již jen„ vozidlo“), je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 6. 9. 2019 do 15. 12. 2019 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). V tomto rozhodném období byla vlastníkem (provozovatelem) vozidla žalovaná. Žalobkyně vyzvala dne 30. 1. 2020 žalovanou k zaplacení příspěvku za období od 6. 9. 2019 do 15. 12. 2019 ve výši 4 747 Kč, tj. 47 Kč za den, tedy za 101 dní, výzva byla žalované doručena na známou adresu jejího bydliště. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 3. 2020, žalovaná však na tuto výzvu nereagovala. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani po upomínce ze dne 6. 12. 2021, ani po předžalobní upomínce, kterou jí zaslala žalobkyně v dopise ze dne 1. 2. 2022. 3. Soud posoudil zjištěné skutečnosti podle § 4 odst. 1 a odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. se závěrem, že žaloba je důvodná. V rozhodném období byla žalovaná vlastníkem předmětného vozidla, ke kterému neměla sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jde o vozidlo s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, tj. denní sazba příspěvku činí 47 Kč, a celkem za 101 dnů je proto povinna zaplatit příspěvek ve výši 4 747 Kč Náklady na uplatnění tohoto příspěvku, jakož i náklady spojené s upomínáním, může žalobkyně ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona požadovat po povinné osobě spolu se zaplacením příspěvku, neboť jsou chápány jako jeho součást. Tyto náklady tvoří poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu, tj. pokud jde o částku 5 047 Kč (příspěvek 4 747 Kč + 300 Kč náklady na uplatnění pohledávky) vyhověl a zároveň přiznal žalobkyni i příslušenství, tj. zákonné úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 747 Kč (příspěvek za období od 6. 9. 2019 do 15. 12. 2019) od prvého dne prodlení, tj. od 17. 3. 2020 do zaplacení. 4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 5. Soud při zkoumání podmínek řízení v projednávané věci (zejména překážka věci zahájené) zjistil lustrací ve vnitřním informačním systému soudu ISAS, že žalobkyně kromě žaloby v projednávané věci (podané u soudu dne 21. 5. 2022), podala dne 21. 3. 2022 u zdejšího soudu další žalobu (řízení vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. [spisová značka]), v níž se domáhá vůči stejné žalované [celé jméno žalované], [datum narození], příspěvku do garančního fondu za totéž vozidlo jako v tomto řízení – automobil [registrační značka], a to za období od 16. 12. 2019 do 30. 4. 2020, tedy za období, které bezprostředně navazuje na období nepojištění vozidla projednávané v tomto řízení, přesto byla žaloba podána dříve, než v projednávané věci. Lustracemi v systému ISAS v dalších věcech podávaných žalobkyní u tohoto soudu přitom bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně podává žaloby o zaplacení příspěvků do garančního fondu vůči totožným žalovaným samostatnými žalobami, které jsou podávány v krátké lhůtě po sobě v řádech málo měsíců, projednávanými obdobími nepojištění vozidel jsou přitom totožná období zpětně i několik let, často též stejná vozidla. Jde přitom o opakující se případy, nikoliv výjimečnou situaci. 6. Soud má proto za to, že za takových okolností žalobkyně účelně vynaložila pouze soudní poplatek za žalobu ve výši 400 Kč, jehož náhradu žalobkyni přiznal. Ostatní náklady řízení žalobkyně nevynaložila účelně, neboť jí nic nebránilo nároky požadované v tomto řízení uplatnit již v žalobě podané u zdejšího soudu dne 21. 3. 2022. Naopak, tato situace pak může být považována za zneužití práva na náhradu nákladů řízení, které nepožívá právní ochrany ze strany soudu. Jejich náhrada proto žalobkyni nebyla přiznána.