8 C 126/2021-40 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se svou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované vyklidit ve výroku tohoto rozsudku označené nemovitosti s tím, že tyto nemovitosti vydražil v dražbě provedené v exekučním řízení, které bylo vedeno na žalovanou, soudní exekutor vydal usnesení o příklepu a tento nabývací titul byl zanesen do katastru nemovitostí, ve kterém je žalobce zapsán jako vlastník předmětných nemovitostí. Žalovaná ale tyto nemovitosti žalobci nezpřístupnila, přestože žalobci ji k tomu opakovaně vyzýval. Žalobce nemůže užívat svůj majetek, žalovaná mu v tom brání, proto mu nezbylo, než se žalobou domáhat vyklizení předmětných nemovitostí. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 19. 5. 2021 soud zjistil, že žalobce je zapsán v katastru nemovitostí jako vlastník stavební parcely [číslo] v k. ú. [obec], jejíž součástí je dům [adresa] v [obec] a mimo další nemovitosti je zapsán jako vlastník pozemkové parcely [číslo] také v k. ú. [obec] tak, jak jsou tyto pozemky zapsány na listu vlastnictví [číslo] pro obec a k. ú. [obec]. 4. Kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal (§ 1040 odst. 1 občanského zákoníku). 5. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem předmětných nemovitostí, které mu žalovaná nezpřístupnila. Žalovaná byla soudem vyzvána, aby doplnila tvrzení a důkazní návrhy k tomu, že k nemovitosti má i po provedené dražbě v exekučním řízení nějaká práva, žalovaná nereagovala na tuto výzvu soudu, žalovaný potvrdil, že nemovitost je stále zamčená, žalovaná neumožnila ani přístup znalce, který měl zjistit cenu této nemovitosti, kterou žalobce potřeboval zjistit pro účely zajištění hypotečního úvěru na rekonstrukci domu. Za těchto okolností má soud za prokázané, že žalovaná žalobci jeho nemovitosti zadržuje, na místě, tedy v případě nemovitostí, je žaloba na vyklizení a to v souladu s úvahu přicházejícím způsobem výkonu rozhodnutí. Za těchto okolností potom soud žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení soud pro plný úspěch žalobce rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. jak shora uvedeno, žalobci přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku a nákladů na zastoupení ve věci advokátem za pět hlavních úkonů právní pomoci po 1.500 Kč, 5x režijní paušál 300 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.