8 C 252/2021-24 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení shora uvedené částky se zákonnými úroky z prodlení s tím, že žalovaný je od března 2020 přihlášen jako poplatník [anonymizováno] poplatku. Podle § 252/1994Sb. a následně podle zák. č. 348/2005Sb. mu vznikla povinnost televizní poplatek platit, tuto povinnost ale neplnil v období od dubna 2020 do srpna 2020. V tomto období činil měsíční [anonymizováno] poplatek 135 Kč, takže na něm žalovaný dluží celkem 675 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z potvrzení o přihlášení poplatníka [anonymizováno] poplatků soud zjistil, že žalovaný se jako poplatník [anonymizováno] poplatků přihlásil v březnu 2020. 4. Z přehledu plateb [anonymizováno] poplatků žalovaným soud zjistil, že žalovaný v období od dubna 2020 do srpna 2020 nehradil [anonymizováno] poplatky, jejichž měsíční výše činila 135 Kč. 5. Poplatník, který je fyzickou osobou, platí [anonymizováno] poplatek z jednoho [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] poplatek z jednoho [anonymizována dvě slova], a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně [anonymizováno] nebo [anonymizována dvě slova], který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku (§3 odst. 1 zák. č. 348/2005Sb.). 6. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný je poplatníkem televizního poplatku, televizní poplatek ale ve shora uvedeném období nehradil, proto soud shledal žalobu v rozsahu požadované jistiny za důvodnou. V rozsahu dluhu na televizních poplatcích od dubna 2020 do srpna 2020 soud žalobě vyhověl, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy žalovaný byl skutečně v prodlení s úhradou shora uvedených televizních poplatků, to s ohledem na zákonné ustanovení, upravující splatnost televizních poplatků s tím, že úroky byly požadovány ve výši, odpovídající ust. § 1970 obč. zákoníku nař. vl. č. 351/2013Sb. Soud tak žalobě vyhověl v celém rozsahu. 7. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle § 14b) advokátního tarifu za 2 hlavní úkony právní pomoci po 200 Kč, 2 x režijní paušál 100 Kč a 21 % DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.