3 C 202/2022-168 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 22.6.2022 domáhal se žalobce proti žalované, aby ze společného jmění manželů byly přikázány do vlastnictví žalobce nemovitosti, a to pozemek st.p.č. , hodnota, , zast. plocha a nádvoří, jehož součástí je budova č.p., Anonymizováno, , v části obce , adresa, , s nímž tvoří jeden celek zahrada o velikosti 596m2, pozemek parc.č. , hodnota, a pozemek parc.č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - orná půda o výměře 186m2, dále pozemky parc.č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, - vše orná půda v celkové výměře 25 514 M2, zapsáno na LV č., hodnota, u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště , adresa, pro obec a k.ú. , adresa, . Dále žádal do svého výlučného vlastnictví vybavení v uvedených nemovitostech a automobil , Anonymizováno, bez RZ a několik strojů užívaných k podnikání žalobce. Žádal, aby byl zavázán k úhradě směnky. Žádal, aby do vlastnictví žalované byla přikázána motorová vozidla evidovaná v registru vozidel na jméno žalované a prostředky na bankovních účtech a jiné finanční produkty vedené na jméno žalované. K odůvodnění uvedl, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 6.5.1982 a rozvedeno pravomocně ke dni 20.7.2019. Za trvání manželství účastníci zakoupili nemovitosti nyní zapsané na LV č. , hodnota, , dále do společného jmění patří vybavení domácnosti z 80. let minulého století, automobil , Anonymizováno, bez RZ a několik strojů užívaných k podnikání žalobce. Rodina žila v rod. domě čp. , Anonymizováno, ve výlučném vlastnictví žalobce. Žalobce předpokládá, že žalovaná má uloženo na bankovních účtech 1 200 000 Kč. Žalovaná si ze společných prostředků koupila automobil , jméno FO, a , jméno FO, , jméno FO, . Za nemovitosti zaplatili účastníci 150 000 Kč dne 2.8.1996, další splátku 150 000 Kč zajistil žalobce u movitého kamaráda, který přijal žalobcem vyhotovenou směnku se splatností do 9.7.2027 ve výši 1 999 000 Kč.2. Usnesením ze dne 27.6.2022 byl žalobce vyzván, aby ve lhůtě 30 dnů řádně specifikoval, co činí předmětem vypořádání.3. Žalobce doplnil žalobu podáním ze dne 13.7.2022 tak, že věci movité nemají cenu, stroje k podnikání užívá syn účastníků a žalobce předpokládá souhlas žalobkyně s tím, že se staly vlastnictvím syna. Žalobce má účet č. , č. účtu, , žalovaná č. , č. účtu, . Směnka na 1 999 000 Kč je splatná dne 10.7.2027.4. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 12.7.2022 tak, že potvrdila, že za trvání manželství ze společných prostředků kupními smlouvami ze dne 26.9.1996 a 17.6.2004 nabyli účastníci do společného jmění manželů nemovitosti specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí. Dále uvedla, že účastníci nabyli do společného jmění manželů věci movité, o nichž se žalovaná domnívala, že byly rozděleny mezi účastníky a není o nich sporu, a to obývací stěnu mahagon, kuchyňskou linku rohovou, myčku Zanussi, MVV zn. Moulinex, mrazák pultový, lednice Elektrolux, křeslo ratanové, šatní skříň Universal, pračka Tatramat-to vše v držení žalobce. Dále televizor Samsung, 2 gauče, skříň šatní, stolek konferenční, pračka Gorenje, které jsou v držení žalované. Dále nákladní automobil , Anonymizováno, , Anonymizováno, bez rz, automobil , Anonymizováno, , oba v držení žalobce, a dále 2 soustruhy, 2 výstřeníkové lisy, pásová pila, vrtačka velká, vrtačka malá, děrovací lis – vše sloužící žalobci k podnikání. Žalovaná popřela, že by ke dni rozvodu měla v držení finanční prostředky ve výši 1 200 000 Kč. Žalovaná měla ke dni rozvodu životní pojištění Flexi u Kooperativy č. , hodnota, , životní pojištění Diamant u České pojišťovny a České pojišťovny Zdraví č. , hodnota, -, Anonymizováno, . Žalovaná měla ke dni rozvodu účet u ČSOB Poštovní spořitelny, žalobce u , právnická osoba, . Žalovaná uvedla, že neví nic o závazku 1 999 000 Kč uplatněném žalobcem v žalobě. Žalovaná uplatnila jako investice ze společných prostředků do výlučného majetku žalobce domu č.p., Anonymizováno, v , Anonymizováno, částku 25 000 Kč na nákup kotle v r. 2008, dále 150 000 Kč na nákup plastových oken 12 ks v r. 2008-2010, dále částku 100 000 Kč vyplacených sestře žalobce , Anonymizováno, , jméno FO, , jméno FO, v r. 1984-1989.5. Žalovaná byla usnesením ze dne 8.8.2022 vyzvána ke specifikaci movitých věcí, dluhů, investic, vnosů.6. Podáním ze dne 23.8.2022 doplnila žalovaná skutková tvrzení tak, že mezi účastníky není sporu ohledně movitých věcí vyjma jejich hodnoty. Souhlasí s tím, že všechny věci movité mají nulovou hodnotu a žádá, aby jí je žalobce všechny vydal.7. Podáním ze dne 5.5.2023 doplnila žalovaná skutková tvrzení tak, že nesouhlasí s nárokem žalovaného, který vznesl při jednání dne 6.4.2023 na zaplacení obvyklého nájemného za 36 let ve výši 6 000 Kč měsíčně s ohledem na uplynutí zákonné tříleté lhůty. Žalovaná nesouhlasí s tím, že by investice 25 000 Kč + 150 000 Kč do domu č.p., Anonymizováno, odbydleny, neboť dle žalované nemovitost nebyla pořizována výlučně pro bydlení účastníků, ale k bydlení široké rodiny. Dle žalované získal žalobce od svých rodičů značnou finanční hodnotu na stavbu domu, k tomu nebylo při rozhodování o dědictví přihlédnuto, situaci vyřešili sourozenci závazkem žalobce, že sestře vyplatí rozdíl ve výši 100 000 Kč, který jí účastníci spláceli v letech 1984-1989. Dle žalované to nesouvisí s tím, že rodiče žalobce převedli dům na syna účastníků. Dále uvedla, že vozidlo , jméno FO, , jméno FO, zakoupila 15.9.2019 ze svých prostředků získaných po rozvodu, na úhradě ceny se podílel syn , jméno FO, . Dluh ve výši 1 990 000 Kč není dle žalované dluhem společným.8. Usnesením ze dne 8.8.2023 soud žalobci uložil, aby specifikoval dluh, tj. od koho, kdy, jakou částku si půjčil, na jaký účel a doložit to. Stejným usnesením bylo žalované uloženo, aby specifikovala, z jakých konkrétních prostředků byly zaplaceny údajné investice do domu č.p., částka, a 150 000 Kč, doložit platbu sestře žalobce 100 000 Kč a její důvod – smlouvu, a dále z jakého účtu byla zaplacena cena automobilu rz , SPZ, a doložit kupní smlouvu.9. Podáním ze dne 20.9.2023 doplnila žalovaná skutková tvrzení tak, že investice do domu č.p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, se uskutečnily v r. 2008 za nákup kotle 25 000 Kč a dále v letech 2008-2010 za plastová okna 150 000 Kč. Ohledně platby 100 000 Kč sestře žalobce uvedla, že se jedná o investici ze společných prostředků na výlučný majetek žalobce. Ohledně osobního automobilu rz. , Anonymizováno, , Anonymizováno, uvedla, že 10 000 Kč vybrala ze svého účtu u ČSOB a 40 000 Kč poskytl žalované syn účastníků , jméno FO, .10. Z výpisu z účtu žalované u ČSOB č. , č. účtu, bylo zjištěno, že dne 13.9.2019 bylo vybráno 10 000 Kč.11. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že účastníci mají ve společném jmění manželů nemovitosti zapsané na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro obec a k.ú. , adresa, , a to pozemek st. p.č. , hodnota, , jehož součástí je rod. dům č.p., Anonymizováno, , dále pozemky , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, .12. Z kupní smlouvy ze dne 2.8.1996 uzavřené mezi prodávajícím , adresa, a účastníky bylo zjištěno, že předmětem koupě dům č.p., Anonymizováno, v , Anonymizováno, včetně příslušenství, st. parcela č., hodnota, , poz. parcely č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , vše za 300 000 Kč, z toho 150 000 Kč bylo zaplaceno prodávajícímu před podpisem kupní smlouvy s tím, že zbývajících 150 000 Kč uhradí hypotéční banka , adresa, do 30 dnů od povolení vkladu. Pro případ nezaplacení si prodávající vyhradil právo od kupní smlouvy odstoupit.13. Z dohody ze dne 27.11.1996 bylo zjištěno, že , jméno FO, a účastníci se dohodli, že zbývající část kupí ceny ve výši 150 000 Kč bude zaplacena Hypotéční bankou do 90 dnů od vkladu.14. Z kupní smlouvy ze dne 17.5.2004 bylo zjištěno, že , jméno FO, a , jméno FO, prodali účastníkům pozemek parc.č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za 6 696 Kč.15. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že , jméno FO, , nar. 18.7.1984 je výlučným vlastníkem nemovitostí zapsaných u , právnická osoba, pro Pardubický kraj, katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro obec a k.ú. , adresa, , a to pozemku st. , Anonymizováno, , jehož součástí je rod. dům č.p., Anonymizováno, , poz. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům , právnická osoba, , poz. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , č. , hodnota, , č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , to vše na základě darovací smlouvy ze dne 24.8.1990 a kupních smluv ze dne 29.9.2014, 20.1.2015, 3.12.2015.16. Ze zprávy Městského úřadu v Chrudimi, odbor