§ 742 občanský zákoník – Pravidla vypořádání společného jmění manželů
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2025 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 742 občanského zákoníku stanovuje pravidla pro vypořádání společného jmění manželů nebo bývalých manželů, pokud se nedohodnou jinak nebo se neuplatní § 741. Podíly obou manželů na vypořádávaném majetku jsou stejné. (§ 742 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2025)
Klíčová fakta
- Týká se: manžel, dítě
- Odkazuje na: § 741
- Judikatura: na § 742 odkazuje 122 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo)
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Nedohodnou-li se manželé nebo bývalí manželé jinak nebo neuplatní-li se ustanovení § 741, použijí se pro vypořádání tato pravidla:
a) podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné,
b) každý z manželů nahradí to, co ze společného majetku bylo vynaloženo na jeho výhradní majetek,
c) každý z manželů má právo žádat, aby mu bylo nahrazeno, co ze svého výhradního majetku vynaložil na společný majetek,
d) přihlédne se k potřebám nezaopatřených dětí,
e) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů staral o rodinu, zejména jak pečoval o děti a o rodinnou domácnost,
f) přihlédne se k tomu, jak se každý z manželů zasloužil o nabytí a udržení majetkových hodnot náležejících do společného jmění,
g) přihlédne se k tomu, že se jeden z manželů dopustil vůči druhému domácího násilí nebo činu povahy úmyslného trestného činu, zejména k jeho povaze, závažnosti, době trvání a okolnostem spáchání.
(2) Hodnota toho, co ze společného majetku bylo vynaloženo na výhradní majetek manžela, stejně jako hodnota toho, co z výhradního majetku manžela bylo vynaloženo na společný majetek, se při vypořádání společného jmění započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se ode dne vynaložení majetku do dne, kdy společné jmění bylo zúženo, zrušeno nebo zaniklo, zvýšila nebo snížila hodnota té součásti majetku, na niž byl náklad vynaložen.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Podíly obou manželů na vypořádávaném majetku jsou stejné.
- Každý z manželů musí nahradit to, co se ze společného majetku použilo na jeho výhradní majetek.
- Každý z manželů má právo žádat náhradu za to, co ze svého výhradního majetku vložil do společného majetku.
- Při vypořádání se přihlíží k potřebám nezaopatřených dětí.
- Zohledňuje se, jak se každý z manželů staral o rodinu, děti a domácnost.
- Zohledňuje se, jak se každý z manželů podílel na získání a udržení společného majetku.
- Přihlíží se k tomu, pokud se jeden z manželů dopustil domácího násilí nebo úmyslného trestného činu vůči druhému.
- Hodnota vynaložených prostředků mezi společným a výhradním majetkem se započítává zvýšená nebo snížená podle toho, jak se změnila hodnota majetku, na který byl náklad vynaložen, od doby vynaložení do zúžení, zrušení nebo zániku společného jmění.
Příklad
Manželé se rozvádějí a nemohou se dohodnout na rozdělení majetku. Soud bude při vypořádání společného jmění vycházet z toho, že podíly obou jsou stejné. Pokud jeden z manželů použil peníze ze společného účtu na opravu svého bytu, který nabyl před manželstvím (výhradní majetek), bude muset tuto částku nahradit do společného jmění. Naopak, pokud druhý manžel vložil peníze z dědictví (výhradní majetek) do rekonstrukce společného domu, má právo žádat náhradu. Soud také zohlední, kdo se staral o děti a domácnost, a jak se každý podílel na budování společného majetku.
Na co si dát pozor
- Tato pravidla se použijí pouze v případě, že se manželé nebo bývalí manželé nedohodnou jinak.
- Tato pravidla se neuplatní, pokud do tří let od zániku společného jmění nedojde k vypořádání dohodou ani soudně, a nastane takzvaná fikce vypořádání podle § 741.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 742
Jak soudy aplikují § 742
… nemocničního zařízení, kde zůstavitel zemřel, a dále soud prvního stupně pominul pasiva pozůstalosti, a to náklady pohřbu ve výši 21 233 Kč. Při vypořádání zaniklého společného jmění zůstavitele a pozůstalé manželky (§ 162 odst. 2 z. ř. s.) odvolací soud rovněž důsledně vyšel z pravidla obsaženého v ustanovení § 742 odst. 1 písm. a) o. z., tj. z toho, že podíly obou manželů na vypořádávaném jmění jsou stejné.
Ústavní soud se v odkazovaném nálezu zabýval výkladem § 742 odst. 2 o. z., přičemž dospěl k závěru, že valorizaci vnosu nelze obecně podmiňovat tím, že se na ní manželé výslovně dohodnou.
Proti usnesení odvolacího soudu podala matka nezletilé dovolání s tím, že namítá nesprávnou interpretaci ustanovení § 742 odst. 1 o. z. Dovolatelka zejména dovozuje, že „není pravdou, že by soud prvního stupně jmenoval opatrovníka v souladu se zájmy nezletilé, když tyto v této otázce ani nezjišťoval a automaticky jmenoval opatrovníka v rámci svého obvodu“, že „se odvolací soud v dané kauze vůbec nezabýval ani otázkou zákonného soudce účastníků, ani otázkou místní příslušnosti soudu“, že „„v …
Návody
Právní otázky
Související
§ 4 Osvobození od daně (Zákon České národní rady o daních z příj)§ 19 SAZEBNÍK POPLATKŮ (Zákon České národní rady o soudních pop)§ 3 Zřízení pobočky zahraniční banky (Opatření České národní banky, kterým se )§ 5 ÚHRNNÁ BILANCE PŘÍJMŮ A VÝDAJŮ STÁTNÍHO ROZPO (Zákon o státním rozpočtu České republiky)§ 9a Sazebník správních poplatků (Zákon, kterým se mění a doplňuje zákon Č)