3 C 70/2025-24 — Okresní soud v Chrudimi

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.2. Z oddacího listu, občanských průkazů a výpovědí účastníků bylo zjištěno, že jejich manželství bylo uzavřeno 9.7.2016 před Městským úřadem ve , adresa, . U manžela se jednalo manželství druhé po rozvodu prvního a u manželky se jednalo o manželství prvé. Oba jsou české národnosti, oba jsou příslušníci ČR. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. , Anonymizováno, , narozená , datum, , o jejíž výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. 0 Nc 33/2025-42 ze dne 23.6.2025, který nabyl právní moci dne 3.9.2025. Poslední společné bydliště bylo ve , adresa, .3. Výpovědí manželky soud zjistil, že manžel jí od počátku lhal, tvrdil jí, že jeho manželka a dítě zahynuly při jím nezaviněné autonehodě. Následně manželka zjistila, že jeho bývalá manželka i dcera žijí, na dítě manžel řádně neplatí. Manželství bylo spořádané asi dva roky, manžel manželce neustále lhal, nedával jí peníze, dělal dluhy, jeho zaviněním přišla manželka o družstevní byt. Přesto manželovi důvěřovala, doufala, že se změní, což se nestalo. Po narození dcery v r. 2023 s manželkou přestal komunikovat, zjistila, že si pronajal byt a na nájemní smlouvě zfalšoval její podpis. Nakonec se musela i s dcerou uchýlit do azylového domu, když , ačkoli je na mateřské, musí řešit dluhy manžela.4. Dle § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Dle § 755 odst. 2 písm. a) a b) Občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.6. Dle § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Soud má za prokázáno, že manželství účastníků je minimálně od narození jejich společného dítěte, tj. od r. , Anonymizováno, zcela nefunkční, a to pro naprosto nepřípustné chování manžela, jehož přičiněním přišla rodina o bydlení a je zadlužena. Neustále lhaní a podvodné jednání manžela nemohlo ani vyústit jinak. Manželství bylo proto rozvedeno, když příčinu rozvratu soud spatřuje v morálně odsouzeníhodném jednání manžela.8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.