3 C 98/2025-124 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení shora uvedené částky s úroky a úroky z prodlení s tím, že se žalovanou dne 13.3.2020 uzavřel smlouvu o kontokorentním úvěru číslo , č. účtu, , s celkovým limitem 10 000 Kč. Dle smlouvy byl sjednán konečný termín splatnosti nejpozději do jednoho roku od prvního čerpání s automatickým prodloužením, pokud některá ze stran smlouvy neoznámí druhé straně písemně, že trvá na ukončení smlouvy. Ve smlouvě byla stanovena úroková sazba 18,9 %, ode dne následujícího po zesplatnění se počítá řádný úrok ve výši 14,75%. Žalovaná překročila úvěrový rámec, když k 13.4.2024 činil zůstatek úvěru 12 568 Kč, žalobce upozornil žalovanou na nutnost úhrady, k čemuž nedošlo, takže žalobce v souladu se smlouvou kontokorent včetně úroků ke dni 2.6.2024 převedl na účet pohledávek z běžného účtu č. , hodnota, , a žalovanou vyzval k úhradě, k čemuž nedošlo.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání ve věci se nedostavila, ačkoli byla soudem včas a řádně předvolána.3. Veškeré skutečnosti uvedené v žalobě žalobce doložil písemnými dokumenty, tj. uzavřenou smlouvou, korespondencí stran sporu, výpisy z účtů, soud je proto má za prokázány.4. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 obč. zákoníku).5. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli smlouvu kontokorentním úvěru číslo , č. účtu, , s celkovým limitem 10 000 Kč, byly sjednány podmínky čerpání i splácení úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce a jeho Ceník. Žalovaná sjednané podmínky neplnila, překročila úvěrový rámec, když k 13.4.2024 činil zůstatek úvěru 12 568 Kč, žalobce upozornil žalovanou na nutnost úhrady, k čemuž nedošlo, takže žalobce v souladu se smlouvou kontokorent včetně úroků ke dni 2.6.2024 převedl na účet pohledávek z běžného účtu č. , hodnota, . Takto vzal soud žalovaný nárok za spolehlivě prokázaný, žalobu za důvodnou, a v celém rozsahu požadované jistiny i úroků z prodlení, které byly požadovány za dobu, kdy byla žalovaná skutečně v prodlení s úhradou dluhu a ve výši odpovídající ustanovení § 1970 obč. zákoníku číslo 89/2012Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jí vyhověl v celém rozsahu.6. Pro plný úspěch žalobce ve věci mu soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále tří paušálních náhrad ( předsporová výzva a sepis žaloby, účast zástupce při jednání) dle vyhl.č.254/2015 Sb. po 300 Kč, celkem 1 700 Kč.