4 C 110/2025-15 — Okresní soud v Chrudimi

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalované zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, žalobce přenechal žalované do užívání pozemky parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům č.p. , Anonymizováno, , a parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je dům č.p. , Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , vše v k.ú. , adresa, . Za užívání předmětu nájmu se žalovaná zavázala platit nájemné ve výši 10.500,-- Kč měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1.7.2023 do 31.3.2024. Nájemní smlouva uplynutím dne 31.3.2024 skončila, žalobce sdělil žalované, že nemá zájem na dalším trvání nájemní smlouvy, přesto však žalovaná předmět nájmu nevyklidila. Za dobu užívání předmětu nájmu i po skončení nájemní smlouvy v období od 1.4.2024 do 31.12.2024 dluží žalovaná žalobci částku 79.500,-- Kč jako bezdůvodné obohacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřilaZjištěné skutečnosti3. Z exekučního příkazu soudního exekutora , tituly před jménem, , právnická osoba, z Exekutorského úřadu v , adresa, ze dne 22.11.2024, č.j. 195 EX 690/24-14 vyplynulo, že bylo nařízeno vyklizení žalované z výše uvedených nemovitostí s tím, že vyklizení bude provedeno 8.1.2025. Z rozsudku Okresního soudu v Chrudimi ze dne 9.9.2024, č.j. 4 C 86/2024-24 pak vyplývá, že žalovaná byla podle nájemní smlouvy uzavřené s žalobcem povinna platit měsíční nájemné ve výši 10.500,-- Kč.4. V daném případě má soud za prokázané, že žalovaná neoprávněně užívá předmětné nemovitosti. Vyplývá to z výše uvedeného exekučního příkazu. Sama žalovaná pak v řízení byla zcela pasivní, k žalobě se nijak nevyjádřila. Soud proto věc hodnotí tak, že žalovaná užívala nemovitosti žalobce i v období po skončení nájemní smlouvy, tj. od 1.4.2024 do 31.12.2024. Za toto užívání má povinnost zaplatit bezdůvodné obohacení ve výši odpovídající obvyklému nájemnému, které lze ztotožnit s výší nájemného dle smlouvy, tj. částkou 10.500,-- Kč za měsíc. Za uvedené období od 1.4.2024 do 31.12.2024 tak žalovaná měla povinnost zaplatit částku 9 x 10.500,-- Kč, tj. 94.500,-- Kč. Žalobce žaluje částku nižší, 79.500,-- Kč, tedy částku, na níž má nárok. Lze se domnívat, že žalovaná část výše uvedené částky uhradila, každopádně pro soud to není rozhodující. Pokud žalovaná zaplatila více, bylo na ní, aby se v řízení aktivně bránila nároku žalovaného. Soud tak považuje žalobu za důvodnou, a proto ji v plném rozsahu vyhověl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobce měl plný úspěch ve věci, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Ty představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3.180,-- Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby – příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby, za jeden úkon náleží podle § 8 odst. 1, § 7 bod 5 vyhl. 177/1996 Sb. odměna ve výši 4.300,-- Kč, celkem odměna činí 12.900,-- Kč, 2 x 300,-- Kč a 1 x 450,-- Kč režijní paušál, navýšení o 21 % DPH v částce 2.929,50 Kč, celkem náklady řízení činí 20.059,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo náhradu nákladů řízení zaplatit k rukám zástupce žalobce.6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.