16 C 256/2020-15 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Z návrhu, oddacího listu a tvrzení manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Chomutově. U obou manželů jde o manželství druhé. Oba účastníci jsou státní příslušníky České republiky. Děti narozené za trvání manželství jsou již zletilé. Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že mezi manžely byly problémy vyplývající z rozdílných pohledů na společné soužití. Následně mezi nimi došlo k odcizení, kdy manželství přestalo fungovat. Na rozvodu manželství se domluvili a od [měsíc] [rok] nežijí ve společné domácnosti. Ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželského soužití. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 NOZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 NOZ). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v rozdílných pohledech na společné soužití, které vedlo k odcizení. Jejich manželství nefunguje tři roky a ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.