24 C 221/2020-36 — Okresní soud v Chomutově

Předmětem řízení v této věci byla co do 983,39 Kč dlužná cena za 0,148 MWh dodané elektřiny do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa], vyúčtované fakturou [variabilní symbol] se splatností 10. 9. 2019, co do 5 600 Kč smluvní pokuta za porušení povinnosti odebírat elektřinu po sjednanou dobu (400 Kč * 14 měsíců, neboť dodávka byla ukončena 11. 8. 2019 a žalovaný se zavázal odebírat plyn až do září 2020) a co do 100 Kč smluvní pokuta za prodlení s úhradou (faktury [variabilní symbol]), to vše vyúčtované podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne 20. 5. 2019. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci mezi sebou uzavřeli dne 20. 5. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kde se žalovaný mimo jiné zavázal odebírat elektřinu po sjednanou dobu (až do září 2020), přičemž pro případ, že tak nebude činit (bude od smlouvy odstoupeno) zavázal se zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc od ukončení smlouvy až do sjednané doby. Dále se zde žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s úhradou. Žalobkyně na základě citované smlouvy dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž žalovaný, byť se k tomu ve smlouvě zavázal, za tyto dodávky neplatil. Na základě odečtu měřidla byla dne 21. 8. 2019 vystavena žalovanému opravná faktura za dodaných 0,148 MWh elektřiny v období od 13. 6. 2019 do 11. 8. 2019 znějící na částku 983,39 Kč se splatností 10. 9. 2019. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. V důsledku toho mu žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou této faktury. Žalovaný ke dni 12. 8. 2019 změnil dodavatele elektřiny. Žalobkyně tak ukončila dodávku elektřiny 11. 8. 2019 a žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 5 600 Kč (400 Kč * 14 měsíců). Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako obchodník s elektřinou (§ 22 odst. 1 písm. e) energetického zákona) uzavřela se žalovaným jako konečným zákazníkem (§ 22 odst. 1 písm. f) energetického zákona) platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona). Součástí této smlouvy byly v souladu s § 50 odst. 1 energetického zákona obchodní podmínky, a odběr elektřiny byl žalobkyní správně měřen měřícím zařízením (§ 49 energetického zákona). Žalobkyně splnila svou povinnost z citované smlouvy a žalovanému do odběrného místa dodávala elektřinu, avšak žalovaný, byť se k tomu zavázal, za fakturované období neuhradil ničeho., čímž se dostal do prodlení. Žalobkyně pak využila ujednaného oprávnění a v souladu s § 2048 o. z. žalovanému vyúčtovala sjednané smluvní pokuty. Z vyložených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku, a to včetně úroků z prodlení jak je žalobkyně požadovala (když údaje o splatnosti obsažené v žalobě zcela odpovídají zjištěnému skutkovému stavu) podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než tam uvedené třídenní. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b AT, neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 1 126 Kč představují odměnu za dva úkony právní služby po 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a podání ve věci - žaloba (§ 14b odst. 1 bod 1. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), dvě náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT), náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 126 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.