30 C 181/2021-13 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 16.3.2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 2 847 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 23. 8. 2019 do 5. 2. 2020, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 23. 8. 2018. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Nabídkou pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] ze dne 23. 8. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně nabídla žalovanému uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Citroën [anonymizováno]. Roční pojistné ve výši 5 431 Kč mělo být hrazeno měsíčně po 453 Kč Počátek pojištění by byl smlouvou sjednán na den 23. 8. 2018. Návrh smlouvy nebyl žalovaným podepsán. V návrhu bylo uvedeno, že první pojistné je třeba zaplatit ve lhůtě do 7.9.2018 jinak nedojde k uzavření pojistné smlouvy. Dopisem žalobkyně ze dne 21.12.2019 adresovaným žalovanému měl soud za prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné ze smlouvy [číslo] doplatil ve stanovené lhůtě, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva po uplynutí stanovené lhůty zanikne. Dopisem žalobkyně ze dne 26.2.2020 měl soud za prokázáno, že pojistné zaniklo dne 5.2.2020 pro nezaplacení dlužného pojistného. Z předžalobní upomínky ze dne 7.9.2020 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o zaplacení částky ve výši 3 618 Kč ve lhůtě do 15 dnů od odeslání výzvy. Podle podacího archu České Pošty s.p. byla výzva odeslána doporučeně téhož dne. Podle přehledu předepsaných a došlých plateb smlouvy [číslo] měl žalovaný zaplatit 8 736Kč a zaplatil 5 889Kč. Rozdíl, činil 2 847 Kč. První pojistné ve výši 453Kč bylo zaplaceno 30.8.2018. 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož ustanovení § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle 12 odst. 1 písm.e) zák.č. 168/1999 Sb. pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka. Podle § 13 odst. 2 zák.č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Na základě shora učiněných zjištění z předložených listin soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením § 3 z.č. 168/1999Sb. Žalobkyně předložila pouze její návrh, avšak zároveň přehledem předepsaných a došlých plateb prokázala zaplacení prvního pojistného ve lhůtě do 7.9.2018. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 23. 8. 2019 do 5. 2. 2020 a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byal v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 847 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.