30 C 195/2021 — Okresní soud v Chomutově

Manželka se podáním ze dne 2.8.2021 u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Kadani. Uvedla, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v Kadani. Z manželství se dne [datum] narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Manželka uvedla, že příčinou rozvratu manželství byly hádky, alkohol a výčitky manžela vůči dětem manželky z předcházejícího manželství. Docházelo i k opakovanému fyzickému násilí. Tyto okolnosti vedly ke ztrátě citového vztahu. Manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má za to, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] a je zapsáno v knize manželství Městského úřadu v Kadani ve svazku [anonymizováno], roč. [rok], na str. [anonymizováno], pod poř. [číslo] ze strany manžela jako třetí, ze strany manželky jako druhé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilého dítěte z manželství narozeného bylo rozhodnuto Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] tak, že nezletilá [jméno] byla svěřena do péče matky a otci stanoveno přiměřené měsíční výživné. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že soužití bylo zatěžováno konflikty, které byly i fyzického rázu. Manžel ve své výpovědi zmínil rovněž domněnku o nevěře ze strany manželky, ale zároveň dokládal doručenými zprávami z mobilního telefonu, že jej manželka znovu ujišťuje o své lásce. Potvrdil však svoji vůli ve vztahu nepokračovat a souhlasil s rozvodem manželství. Podle § 755 odst. 1 OZ může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Podle ust. § 758 OZ manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství může být rozvedeno, neboť žádný z účastníků si nepřál obnovení manželského soužití a zjištěné skutečnosti svědčily o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství. Zároveň provedenými důkazy v řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Za těchto okolností soud podané žalobě vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu v ust. § 23 z.ř.s.