30 C 28/2021 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 21. 9. 2020 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný byl na základě smlouvy o dodávce elektřiny a plynu uzavřené s žalobkyní dne 5. 7. 2018 odběratelem elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně se zavázala za podmínek sjednaných ve smlouvě dodávat do odběrného místa žalovaného elektřinu a plyn a žalovaný se zavázal elektřinu a plyn odebírat a platit za ně cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od 1. 9. 2018 do 27. 6. 2019 neuhradil ve lhůtách splatnosti uvedená vyúčtování spotřeby plynu a elektřiny a náhradu nákladů za montážní práce provedené jiným distributorem v souvislosti s přerušením dodávky a opětovným připojením odběrného místa. Jednalo se o následující vyúčtování faktura [číslo] za plyn ze dne 12. 2. 2019 se splatností 1.3.2019 znějící na částku 9 238 Kč, faktura za elektřinu [číslo] ze dne 6. 2. 2019, se splatností 25. 2. 2019, znějící na částku 2 493 Kč, faktura za náhradu nákladů na montážní práce [číslo] ze dne 25. 4. 2019, se splatností 25. 4. 2019 znějící na částku 908 Kč, faktura za elektřinu [číslo] ze dne 12. 6. 2019, se splatností 1.7.2019 znějící na částku 1 157 Kč, faktura za plyn [číslo] ze dne 9. 8. 2019, se splatností 26. 8. 2019 znějící na částku 4 963 Kč Celkem částka 18 759 Kč, ze které bylo zaplaceno 5 00 Kč, a proto k úhradě zbývalo 13 759 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k podané žalobě soudu nesdělil. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že na fakturu [číslo] za období od 15. 9. 2018 do 5. 2. 2019 vystavené dne 6. 2. 2019, se splatností 25. 2. 2019 a znějící na částku 2 493 Kč byla zaúčtována zaplacená záloha v celkové výši 500 Kč dne 20. 12. 2018 a výše doplatku k úhradě tedy činila 1 993 Kč. Dne 26. 3. 2019 byla na tuto fakturu zaúčtována platba ve výši 500 Kč. Doplatek k úhradě činil 1493 Kč. 4. Pro dluh za neuhrazenou spotřebu elektřiny byla žalovanému přerušena dodávka elektřiny, za kterou si provozovatel distribuční soustavy [právnická osoba] vyúčtovala částku 908 Kč. Na tuto částku byla žalovanému vystavena faktura [číslo] ze dne 25. 4. 2019 se splatností dne 25. 4. 2019. 5. Konečná faktura [číslo] za období od 6. 2. 2019 do 10. 5. 2019 ze dne 12. 6. 2019 se splatností prvého sedmý 2019 zněla na částku 1 157 Kč, ale na tuto fakturu byl převeden nezaplacený stav účtu z předchozí faktury ve výši 2 401 Kč tj. 1 993 Kč + 908 Kč - 500 Kč a výsledek fakturace za elektřinu tak činil celkový nedoplatek ve výši 3 558 Kč. 6. Na fakturu [číslo] za období od prvého devátý 2018 do 8. 2. 2019 ze dne 12. 2. 2019 se splatností prvého třetí 2019 znějící na částku 9 238 Kč byly zaúčtovány zaplacené zálohy v celkové výši 4 000 Kč a výše nedoplatku k úhradě tak činila 5 238 Kč. 7. Na konečnou fakturu [číslo] za období od 9. 2. 2019 z 27. 6. 2019 ze dne 9. 8. 2019 se splatností 26. 8. 2019 znějící na částku 4 963 Kč byl převeden nezaplacených stav účtu z předchozí faktury ve výši 5 238 Kč a výsledek fakturace za elektřinu tak činil celkový nedoplatek ve výši 10 201 Kč. 8. Spotřeba za elektřinu tak činila částku 3 558 Kč a spotřeba plynu tak činila částku 10 201 Kč. 9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Po právní stránce se jedná jak u dodávek elektřiny, tak u dodávek plynu o smlouvy kupní a v obecném smyslu na ně dopadá ust. § 2079 a násl. o. z., neboť energie jsou přírodní ovladatelné síly, které jsou v praxi předmětem obchodu. Vzhledem k tomu, že se jedná o speciální komodity, na které se vztahuje energetický zákon z.č. 548/2000 Sb. musí smlouvy uzavírané na jejich dodávky splňovat rovněž požadavky ust. §50 odst. 2: Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze a ust. § 72 odst. 2: Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 10. Soud měl za to, že žalovaný je povinen zaplatit kupní cenu za spotřebu těch komodit, která byla vyúčtována fakturami, tak jak byly shora citovány, v celkové výši 12 851Kč. 11. Pokud se jednalo o částku 908Kč resp. 750Kč včetně DPH, kterou uhradila žalobkyně jako obchodník žádající o odpojení dlužníka pak byl soud toho názoru, že Že se skutečně jednalo o nárok vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, neboť obchodník s elektřinou se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje zákazníkovi nejen dodávat elektřinu, ale i zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, kterou logicky je i služba distribuční soustavy. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.