31 C 272/2021-27 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 645 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení televizního poplatku za období od dubna 2018 do června 2020 (27 měsíců po 135 Kč měsíčně). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 13. prosince 2021. Žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů. 4. Z provedených listinných důkazů bylo soudem učiněn následující závěr o skutkovém stavu: Dle výpisu z evidence ze dne 16. 3. 2021 se žalovaný přihlásil v červnu 1995 jako poplatník televizního poplatku. Žalobkyně opakovaně žalovaného upomínala k zaplacení dlužného televizního poplatku za období od dubna 2018 do června 2020 v celkové výši 3 645 Kč, nicméně žalovaný dluh dosud neuhradil, takže mu žalobkyně vyúčtovala i úrok z prodlení, který byl kapitalizován ke dni 15. 4. 2021 na částku 650,50 Kč. 5. Zjištěný skutkový stav zhodnotil soudu po stránce právní a dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Žalovanému poté, co v červnu 1995 přihlásil svůj televizní přijímač (nyní dle § 5 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, dále jen„ ZRaTP“), vznikla dle § 6 ZRaTP povinnost platit poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil televizní poplatek za období od dubna 2018 do června 2020 (tj. celkem 27 měsíců), vznikl mu ve smyslu § 10 ZRaTP dluh v celkové výši 3 645 Kč, který žalovaný dosud neuhradil, takže žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (kapitalizovaného částkou 650,50 Kč). Soud proto podané žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z částky 200 Kč za 2 paušální náhrady nákladů řízení po 100 Kč, jakožto nezastoupenému účastníku dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a § 13, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., za 2 úkony (sepis žaloby a předžalobní výzva). Soud nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů spočívající v odměně za zastoupení advokátem, neboť se v tomto případě nejedná o účelně vynaložené náklady potřebné k uplatňování nebo bránění práva. Na žalobkyni je třeba v daném případě klást nároky obdobné jako na orgány státní moci (srov. nález Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013, sp. zn. I. ÚS 3344/12). Jedná se o spor o bagatelní částku, který není složitý právně ani skutkově, žalobkyně disponuje právním úsekem a je tedy personálně vybavena pro řešení právních sporů. Pokud si žalobkyně zvolila možnost být v tomto sporu zastoupena advokátem, což je její právo, nelze za této situace na žalované spravedlivě žádat, aby žalobkyni plně hradila náklady řízení takto vzniklé (srov. nález Ústavního soudu ze dne 15. 12. 2011, sp. zn. I. ÚS 195/11).