16 C 248/2022-15 — Okresní soud v Chomutově

Manželé podali dne [datum] společný návrh na rozvod manželství. Z návrhu, oddacího listu a výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. U obou manželů se jedná o manželství prvé. Manželka je státní občankou České republiky, manžel je občanem Německa Poslední společné bydliště měli manželé v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Za trvání manželství se narodil syn, který je již zletilý. Manžel je občanem Německa s pobytem v České republice. Manželka je státní příslušník České republiky s místem pobytu v České republice. Soud proto zkoumal pravomoc soudu k projednání a rozhodnutí věci, i kterým právním řádem se soud má v dané věci řídit. Podle Nařízení Rady (ES) č. 2201/2003 o příslušnosti a uznávání výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti článek 3 odst. 1 písm. a) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Na základě výše uvedeného článku je dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle ust. § 383 zákona č. 292/2013 Sb. Z návrhu a účastnických výpovědí má soud za prokázané, že mezi manžely došlo k odcizení, kdy manželé nemají zájem v manželském svazku nadále setrvávat. Manželé společně nežijí od roku 2017. Nemají žádné společné jmění, kdy dne 25.6.2020 uzavřeli smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů. Po dlouhém a důkladném zvažování situace manželé dospěli k závěru, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odstavec 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny (§ 756 o.z.). Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že neplní své funkce a s ohledem na dlouhodobost tohoto stavu nelze předpokládat, že by došlo k pozitivní změně. Příčinu rozvratu spatřuje soud v tom, že mezi manžely došlo k odcizení, kdy nemají zájem v manželském svazku nadále setrvávat. Manželé společně nežijí od roku 2017 a ani jeden z nich nemá zájem na dalším trvání manželství. Z těchto skutečností je zřejmé, že manželství účastníků je ryze formálním svazkem a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Vzhledem k tomu, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 23 věta prvá zák.č. 292/2013Sb., kdy ve statusových věcech manželských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.